6 răspunsuri simple pentru românii care susțin propaganda rusească

Mă crucesc când văd contorsionări intelectuale care să scuze sau relativizeze invazia rusă din Ucraina, să meargă spre „Da, dar și ceilalți…”

Apar și în presa serioasă, prin locuri gen Libertatea, unde tot felul de „attention whores” cu pretenții de „rebeli” se străduiesc din greu să pară că „gândesc altfel”.

Ce mai spun ăștia:

1. „Băi, dar și America cu Bosnia, Kosovo, Afganistan, Irak…”

Păi și ce dracu’ de legătură are Ucraina cu astea, frate? L-a bombardat ea pe Slobodan Miloșevici?

2. „Da, băi, dar totuși… Bosnia, Kosovo, Afganistan, Irak”

Păi să le luăm pe rând. În Bosnia și Kosovo Occidentul a intervenit pentru că sârbii făceau genocid. La Srebrenica au luat 8.000 de oameni, i-au împușcat și aruncat în gropi comune. În Kosovo au fost alte mici Srebrenice și au forțat 1 milion de oameni (mai multe de jumătate din populație) afară din țară ca să facă un Kosovo „purificat”. Foarte bine că au intervenit.

În Afganistan americanii au invadat pentru că au fost atacați (11 septembrie).

Irak 2003 cred că a fost o eroare cu consecințe grave, pornită forțat și fără un plan, dar intervenția a fost împotriva unui criminal degenerat care folosea arme chimice și a ignorat aproape TOATE rezoluțiile ONU.

Saddam masacra populații întregi și avea drăguțe obiceiuri de a-și împușca demnitarii pentru vreo vină măruntă sau a tortura până la moarte adversarii politici, inclusiv prin a-i bate în cuie de podea. De asemenea, era un om periculos pentru regiune, omul a invadat Kuweitul și a bombardat Israelul, printre altele.

Forțăm acum o legătură? Se compensează în Universul fantastic al ăstora? „Băi, tu ai început, l-ai dat jos pe Saddam, acum invadăm și noi. ..”

3. „Da, dar Rusia se simțea amenințată militar pentru că NATO se extindea în Ucraina”

Scuze, e o prostie imensă. Acum e clar că există și nivelul ăsta de paranoia și tipare de secol 19 la Kremlin și în societatea rusă, dar adevărul e că Rusia nu era amenințată de NATO.

Cu ce să amenințe?

În primul rând că nimeni nu riscă să atace Rusia, care are cel mai mare arsenal nuclear din lume. Invadează NATO Rusia? Cât de ignorant să fii să crezi asta?

Și dacă voia să atace Rusia, chiar avea nevoie de Ucraina, care nu ar fi printre primele 10 forțe militare ale Alianței?

4. „Dar de ce a venit NATO să primească Ucraina acum?”

Tocmai, că NATO nu a primit Ucraina și nu era nici pe aproape să o facă. Ca să înțelegem, Ucraina nu era nici măcar în anticamera NATO, nu primise MAP (Membership Action Plan).

Macedonia de Nord primise MAP în 1999 și a aderat în 2020. Muntenegru a primit în 2009 și a aderat în 2017.

Mai mult, Ucraina a fost de facto refuzată de la aderare, la summiturile NATO din 2008 și 2017. Adică i s-a zis că sprijină dorința sa, dar nu e momentul și nici nu i s-a dat o perspectivă de aderare. Mai devreme de 10 ani nu intra, dacă intra vreodată.

5. „Păi da, dar intenția de a o primi…”

Hai să ne înțelegem, deciziile în NATO se iau prin consens. Adică o singură țară poate bloca. Și erau cel puțin 6-7 țări care nu voiau să intre Ucraina. Germania, Ungaria sau Italia nu aveau niciun gând să strice relațiile excelente cu Rusia.

Și mai e un factor. NATO nu primește țări care nu-și controlează teritoriul. Cum să primești Ucraina cu Crimeea și republicile separatiste Donețk și Luhansk ocupate?

6. „Rusia a acționat preventiv…”

Să ne înțelegem, nimic nu poate scuza invadarea unei țări democratice, pașnice, care nu amenința pe nimeni și care era la ani-lumină de a adera la ceva. Nu e nimic preventiv.

Rusia avea mii de mijloace să preseze Ucraina fără să o invadeze, cu toate consecințele de securitate pe care le-a adus.

Orice comparație cu evenimente din trecut sau  din viitorul improbabil te trimite fix în rândul idioților utili.

Comentariu publicat inițial pe contul de Facebook al lui Lucian Lumezeanu.