Aktual24 | Istoricul Andrei Pogăciaș: N-a existat scriere dacică, n-am fost noi scutul Europei

Un I D I O T! Căcat Progresist, la BALACEANCA cu tine. Îți poți continua cu succes, studiile de mare istoric.

Un BOU TFL st , cu muian de TROTINETIST. Asta i mare istoric?

E mai slab pregătit decat cei pe care cică îi combate. Ceilalți au bunul-simț să-și probeze afirmațiile. E în nota pseudo-istoricilor care nu au săpat în viața lor nici o palmă de pământ să vadă ce comori ascunde dar se văd ridicați la rang de istorici de un documentar care nu excelează decât prin prezentarea sultanului otoman intr-o lumină favorabilă , în contrapartida cu Un Vlad invidios și răutăcios. Cu așa pseudo-istorici să nu ne mirăm dacă după câțiva ani nu va mai exista popor român și românism .Păcat de Maramureș ca a generat asa-ceva. RUȘINE.

Poate n-am fost buricul pamantului dar, nici nu trebuie acum sa amintim numai lucrurile rele. In toate istoriile nationale sunt si mituri si exagerari tocmai de a tine treaza atentia popoarelor asupra faptelor stramosilor. Numai prostii au sustinut ca dacii au sapat tuneluri sub Bucegi. Si tot numai prostii cred ca aceste tuneluri duc in Egipt sau mai stiu eu unde. Cred ca mai bine invatam istoria noatra, asa cum a fost ea, decat istoria altora cu care n-am avut nicio tangenta.

Dacii: histerie de sorginte „Stefan Gheorghiu” hrănită și de „Academicianul Sef” care a supt același lapte…
Noi suntem urmașii Romei! Nu știu istoricii cum s-o cârpească cu alipirea Ardealului și ne tot bagă pe gât Dacii! Mai bine ar spune adevărul știut de toată Europa.
Academia? O instituție arhaică, anacronică, opacă… plină de comuniști penibili, incontinenți…!

„… terasarea muntilor…”___–___ departe de Machu Picchu sau de sutele de mii de ha, din China , terasate pentru diverse culturi…Total de acord ca „dacii nu au avut scriere”, asta spuneam si eu, vreo 11 ani in urma, pe „cronica Romania de Azi-Mircea batranu”, la art. „Un documentar exceptional: Dacii – Adevaruri tulburatoare – Documentar 2012
(10 martie 2012 la 18:06)
Adevaruri tulburatoare? Poate, dar tulburatoare de ape, pentru ca este mai usor de pescuit in ape tulburi. Aceste „adevaruri” (desigur opinie personala) sunt doar fantasmagorii , exact cum spune unul din naratori, doar pentru publicitate!
Acest gen. Chelar are veleitati stintifice insa bazate pe auzite, precum lautarii! El crede ca in 20 de ani, va scadea masiv rezerva planetara de petrol si -de aici- scaderea productiei de chimicale fertilizante( ingrasaminte) si -consecutiv- moartea prin infometare a jumatate din planeta, desi- de fapt- cele mai multe ingrasaminte provin din minerit al respectivelor depozite (azot in salpetru sau obtinut prin „distilarea aerului”, potasiu, sulf, fosfor, calciu, magneziu, la fel din diverse combinatii minerale, exploatari subterane, sau la suprafata, ca in Nauru, etc.) iar hidrogenul si -din nou- azotul provin(prin fotosinteza) din apa, respectiv aer (si transformate in materie organica, in special zahar)…Cea ce nu prea prevede el(chiar deloc) este faptul ca sunt alte cateva locuri identificate (si multe altele neidentificate) ca Brazilia si Canada care au miliarde de barili de zacaminte petrolifere, si -la fel de important, sau chiar mai important- in 20 de ani pretul petrolului va scadea incredibil, pentru ca vor fi dezvoltate masiv alte surse energetice, de acum deja conventionale.Nu mai vorbim ca el este sigur ca boli ca SIDA, Ebola si gripa porcina sunt boli produse in laborator si vor omora 90% din populatia planetei! Mai ales -pare-se – gripa porcina! Iar cel putin 2 din aceste boli”pandemice” bantuie prin lume de peste 30 de ani, exact cand populatia planetara a crescut logaritmic, ca numar(de la aprox. < 3 miliarde, la 7 miliarde)!(in Africa de vest, SIDA bantuie de pe la sfarsitul anilor 1900) Mi se pare ca este mai mult decat ridicola, este patetica( merge de la histrionic pana la smechereste) , asertiunea sa -si gesticulatia- despre"neuronul zglobiu"(al oponentilor), este de neacceptat pentru un asa rang militar, insa asta ne dovedeste ca neuronul sau-din dotare- este la fel de fals ca si tinichelele de pe umar, adica este cam degene…rat, in general vorbind! Un alt general vorbeste de imperii spunand ca imperiul roman a fost cel mai intins si mai mare, in realitate, imperiul Roman a fost destul de mic a(Europa si popoarele riverane Mediteranei), in schimb Imperiul Imperiilor (The British Empire) se intinde -realmente- de la o "margine" la alta a lumii, ca sa nu aducem in discutie si numarul populatiilor incorporate! In mod perfid unul din acesti 2 napoleoni se intreaba , "de ce poporul roman nu a invatat limba turca", banuind ei, ca nu exista raspuns.Romanii nu au invatat limba turca pentru simplul motiv ca ei NU AU COABITAT NICIODATA cu turcii, care veneau, praduiau sau isi luau peschesul, si plecau, in timp ce cu romanii, acesti vechi daci au coabitat sute de ani, si au ramas impreuna o mie de ani (si nu 165 de ani),la care trebuie sa adaugam ca fiind invingatori, limba oficiala a administratiei, era limba latina, viitoarea limba romaneasca, ajunsa romaneasca prin impletitura de fond linguistic dacic*, latin si din cel al popoarelor migratoare, in special slave, care s-au asezat imprejurul Daciei romanizate. Plus, dacilor li se parea o limba mai elevata, poate si din simplul fapt ca romanii erau mai eleganti in imbracaminte, podoabe si maniere, deci au asimilat aceasta noua limba chiar cu o oarecare placere, asa- cum in aceste timpuri- este invatata limba engleza! Dar daca evreii nu vorbesc latina (nu se putea sa nu fie adusi evreii sub reflectoare!) , desi au stat sub stapanirea romana sute de ani, este datorata solidaritatii si compactitatii religioase si sociale unice a acestui popor(la acel timp, dar si la zi) care mentinea o separatie riguroasa intre populatia bastinasa si cotropitori (cat si alte "neamuri"), iar noi, romanii, ajunsesem foarte aproape de a vorbi si scrie -oficial- greaca (pe la 1800), si -probabil- atunci acest circ s-ar fi facut cu 'foc grecesc"!. Este , iarasi, interesant, cum dintr-un condei, "medicii greci nu stiau " prea multe, insa este quasirecunoscut ca parintele medicinei (Hipocrates) a fost grec, iar mai tarziu, medicina (ca si alte stiinte) s-au dezvoltat in acelasi -viitor si actual- imperiu, cel britanic cat si in perimetrul continuatorilor directi ai imperiului roman(italienii) si nu in Valahia, sau actuala Romanie. Cat despre faptul ca pe Arcul lui Constantin sunt foarte multe statui de daci, dovedeste cat de importanta era aceasta regiune, prin bogatiile sale cat si faptul ca aceasta viitoare provincie a fost cucerita greu(2 razboaie), iar faptul ca expresiile dacilor sunt "de invingatori" este doar o butada ieftina, dea dreptul hilara, desi daca chiar au expresii de invingatori(cea ce este extrem de subiectiv de determinat) dovedeste ca multi daci, -fiind luptatori fara frica- au fost incorporati in legiunile romane, si au luptat in aceste legiuni, savarsind-probabil- acte de vitejie. Totusi, inclin sa cred ca imortalizarea exagerata a acestor daci s-a facut mai degraba pentru motive de aparenta, infatisarea si portul lor erau foarte apelante pentru un artist, la care nu se poate a nu se adauga interesul declansat de cultura religioasa (mistica) a acestui popor de "barbari"(Intotdeauna artistii au ilustrat mai degraba extremele decat media). In sfarsit, este clar ca cei doi napoleoni, vor sa demonstreze ca Dacia este buricul pamantului, si ca de aici au pornit emigrarile, in toate directiile, inclusiv in Argentina unde regasim o localitate 'sora" cu Posada romaneasca! Ca dovezi "incontestabile" autorii aduc intrebarea unui scriitor roman si anume "pierit-au dacii?" si un articlo din 1921 al lui N.Labis, "Revolta fondului nelatin"!
Napoleonul cel original** , evident bantuit de teoria conspiratiei planetare impotriva dacilor, prin enormitatile debitate transforma filmuletul intr-un balci electronic ambulant, pentru el dovada dovezilor este facuta de gasirea unui os (si nu oricare, ci de femeie si inca cum, mai era si schioapa!***), cu care prietenul sau italian "a fugit la Roma" si a adus -inapoi- vestea (precum porumbelul biblic, frunza de maslin) in cioc, ca respectivul os are o vechime de aprox. 7,5 mii ani!Iar aceasta "confirmare" a fost facuta prin datarea cu carbon radioctiv, lasandu-se de la bun inceput la o parte faptul ca citira a fost unica (deci nu se poate vorbi de o medie, mai credibila) , ca nu a fost -macar- dublata de o citire cu un alt element-citire de referinta(potasiu-argon, etc.) si -la fel de bine- se stie ca citirile cu diferite elemente radioactive dau rezultate cosmice in diferente, chiar de sute de mii de ani, asa ca 2 sau 3 mii de ani in plus sau minus, nu pot fi decat o milisecunda in aceasta citire, o milisecunda insa care face o imensa diferenta! Desigur ca prietenul italian"batuse inainte la alte usi, dar "stimabilii romani, nu stiau limbi straine sau le vorbeau prost" (ce ar fi fost daca italianul ar fi vorbit romaneste, asa cum ar trebui cand esti interesat de trecutul acelei limbi), cliseul este arhiuzitat, napoleonul pus in priza nu se poate opri din autoadulatia facuta prin "lustruindu-se pe el"(care -de acord- poate fi un "poliglot"), iar ce este si mai interesant, pana la urma oasele se dovedesc a fi doar niste resturi, iar italianul-in sfarsit- impresioneaza elitele clujene si primeste osul (cu care fuge la Roma), si -direct -se recunoaste ca tablitele care nu putusera a fi datate(pentru ca "fusesera spalate si arse"****, de romanii inconstienti), sunt -musai- de vechimea zisa (adica "datate indirect"), cea ce reprezinta rasul curcilor (in materie de rational), desi specialistii romani nu accepta a fi mai vechi de 2 mii de ani. Insa apare imediat chelarul, care spune raspicat ca "scrierea sumeriana a cazut, cea mai veche scriere este cea de la Tartaria !"; pai daca asa ar sta lucrurile, atunci ce informatii ne transmit aceste placute si aceasta limba? Pentru ca fiecare limba are o cheie, care face sens(cand e descifrata) asa cum a facut sens descifrarea pietrei rosii egiptene-1799- (Roseta Stone), de fapt un bazalt negru, dar ale carui inscriptii hieroglifice au dus la descifrarea alfabetului egiptean(hieroglife) care a derivat (a fost transferat si adaptat noii culturi egiptene pe langa anul 3100 ien), dupa aprox. 400 ani, de la primul alfabet (generic zis) cel sumerian, din care a evoluat cel akkadian, apoi cel biblos (al doilea real alfabet, primul fiind cel ugarit, dar care nu a rezistat) iar din alfabetul biblos au evoluat(prin imbunatatiri si modificari ) actualele alfabete, cel latin aparand cam la o suta de ani(650 ien) de la fondarea Romei, ca o necesitate de individualizare a inregistrarii si transmiterii informatiei, a unei cetati foarte promitatoare inca din primii ani de existenta. Mai tarziu, in film este introdus un alt personaj, care sustine ca aceste tablite ar avea o vechime de aprox. 6 mii ani, insa tot el, recunoaste ca in Romania nu a existat o arheologie in adevaratul sens al cuvantului. Si atunci -intrebarea este inevitabila- cum s-a ajuns la acest cumul de stiinta de specialitate, fara a exista o scoala de specialitate ?
Deci toata aceasta fabulatie se bazeaza pe speculatiile (eventual citari si traduceri inexacte din autori consacrati) ale catorva istorici romani (Desunsianu, etc.) care probabil nu au iesit niciodata din Romania (exceptie, la Paris, cum se obisnuia de lumea buna), sa viziteze si sa verifice , aceste extrem de vaste tinuturi tracice (inclusiv in jurul Marii Negre) si sa faca sapaturi, si interpretari la fata locului, in timp ce marii arheologi ai lumii sunt fermi cand spun ca punctul nuclear al civilizatiei umane (inclusiv scrierea) sunt intre Tigru si Eufrat (eventual si Africa) si ca de aici au difuzat si in Europa, diversele neamuri(viitoare rase), cat si cultura initiala, care a ajuns , a fost filtrata in Grecia prin Creta, iar apoi in Europa, insa pe traseu a suferit modificari, pozitive sau negative.
Iar acesti arheologi, antropologi si paleontologi de clasa maxima, nu au scris dupa ureche sau din legende, ci ei insusi au fost cei care au dislocat miliarde de metri cubi de pamant, descoperind milioane de artifacte care au dus la formarea unei idei destul de aproximative, despre trecutul speciei umane si a altor animale. Acesti arheologi nu au petrecut o saptamana sau doua, in acele locuri, o luna sau doua, un an sau doi, ci zeci si zeci de ani, practic, ca adulti, ei si-au trait viata in mijlocul acestor sapaturi arheologice, timp in care au notat totul metodic si apoi au scris cartile respective, majoritatea acestora fiind englezi:
-James Mellaart, publica in 1964 "A neolitic city in Turkey" (editura T & H, Londra), dupa ce a locuit multi, multi ani in acele locuri.Tot el este credit pentru aprecierea ca la anul 6 mii i e n Capadocia ar fi avut o poulatie de aprox. 2 mii locuitori asa cum
– J. Layard apreciaza ca "mandrul oras" Ninive, la anul 6 sute i e n numara aprox. 120 de mii de suflete, lucru plauzibil confirmat si de Biblie, in Iona 4:11( "Dar Ninive are mai mult de 120 mii de oameni, care…"), autor care a locuit ani in insulele Vanuatu si a produs magnum opus-ul sau, " Stone men of Malakula"
-Alfred C. Haddon, care publica "History of Anthropology" la editura Watts, Londra
-Stuart Piggott, care publica la editura T&H, Londra, studiul "The Dawn of Civilisation", dupa ce el insusi a studiat" pe viu" cultura indiana
Tylor Edwards, publica la editura Macmillan, Londra, "Anthropology", el insusi participand la cercetari antropologice si arheologice, in Mexic.
-Howard Carter, cel care a descoperit catacomba lui Tutankamon, efectiv lucrand in domeniu, in Egipt, de la 17 ani
-marele Darwin, care a scris operele sale dupa ce "a cutreierat lumea" (si multe alte exemple)
In concluzie (desi la un asemenea subiect nu se poate formula o concluzie finala) , cel mai elementar bun simt ne obliga(daca nu indeamna) sa tinem cont de pareri foarte profesionale, si nu sa ne lasam orbiti de un nationalism ieftin si gaunos, si pana la urma, fara nici un sens.
Adica sa fim rationali si sa intelegem ca majoritatea popoarelor(exceptii cele arabe, in procent inalt) ne-am format prin multiple hibridari, petrecute dea lungul a mii de generatii, iar aceste evenimente au fost induse de colonizarile in valuri, datorate expansiunii agriculturii, a prelucrarii metalelor, a comertului cat si ridicarea de noi asezari umane, cetati si orase. Specific, pentru Romania, cu o asezare unica, la poarta dintre doua continente si culturi, romanii de azi suntem un amestec de daci, romani si diverse alte popoare, care au trecut in decursul miilor de ani, prin aceste tinuturi, insa regula este- si nu-i gasesc nici un defect- ca un popor sa se identifice prin limba si cultura, iar aceste doua majore elemente, ne apropie de continuatorii directi ai romanilor, de italieni.Pe de alta parte, descoperirile arheologice din Romania (perioada 2 mii i e n pana la anul o mie e n)sunt de o saracie indiscutabila****, cea ce-iarasi- impune ca nu puteam fi (ca daci) un popor prea dezvoltat cultural, in timp ce locurile arheologice italiene si cele din Asia Mica(si nu numai) dovedesc o bogatie culturala deosebita, deci o activitate umana efervescenta. Mai mult -si extrem de important- civilizatiile cu vechime au lasat in urma lor markere arheologice, dar si biologice, precum rase de caini si cai(indeobste) soiuri de pomi si alte plante, cea ce -iarasi- nu se regasesc la noi. Deci, sa nu ne mai imbatam cu apa rece si sa incercam sa ne transformam in buricul pamantului, mai ales ca si actuala stare sociala, dovedeste o lipsa culturala enorma, inclusiv- si mai ales- in randul "elitelor". Pare a fi probabil ca cei care au declansat aceasta stare sunt intentionati in a abate atentia publicului roman de la probleme majore, de existenta actuala, la fantasmagorii care nu pot fi rezolvate niciodata.
Daca sunt cu ceva de acord in acest film, sunt de acord cu "asasinarea lui Eminescu" insa nu neaparat cu mercur, ci e vorba despre o asasinare sociala, de caracter, si nu cred ca datorita nationalismului sau ci-mai degraba- geloziilor si dorintei de razbunare, impotriva acelui tanar care se dovedise -doar prin el insusi- a fi un geniu
Iar daca se poate formula o concluzie, aceasta este ca nu vom sti niciodata adevarul acelor timpuri, decat cu conditia ca civilizatii extraterestre sa ne fi monitorizat(inclusiv video) si -la un moment dat- sa ne furnizeze aceste informatii
Totusi multumim pentru postarea acestui film, care este ilustrativ in a demonstra pana la ce grad inalt poate merge amatorismul si asteptam cu nerabdre al doilea film, care va demonstra indubitabil, continuitatea vechilor daci pe aceste meleaguri prin conexiunea insurmontabila dintre faptul ca noi insine ne numeam aplaudaci, si noile sapaturi care -in fiecare zi- scot la lumina zilei mii si mii de carnete p.c.r., dovada ca vechii daci erau chiar si membri ai partidului unic, desigur , regasit la zi ca guvern national
* acest fond de cuvinte dacice (regasit si in limba albaneza) este extrem de sarac, abia 3 sute de cuvinte, iar muzicalitatea(sonoritatea) acestor cuvinte este net diferentiata de echivalentul in limba italiana (si latina vulgara ;ex. branza-formaggio; balaur-drago, dragone; barza-cicogna) pe cand imensa majoritate de cuvinte romanesti sunt extrem de apropiate de limba italiana
** ar fi necinstit sa categorisim "dupa mutra, dupa port", un individ ca sufera de napoleonism, insa vorbele (deci ideile) sale demonstreaza aceasta problema, in fond a fost si este plina lumea de cei cu aceasta suferinta, este macar bine ca nu este violent
*** cercetarile au demonstrat fara putinta de tagada ca respectiva femeie purta -peste un ochi- un plasture de piele de bizon, iar la celalalt avea strabism, iar in ultimele 24 de ore premergatoare mortii, in spate a purtat un arc imens si o tolba cu sageti confectionate din lemn de soc.
**** asta se numeste BS stintific, orice material poate fi citit radioactiv dapa ce revine la temperatura ambianta, pentru ca particulele radioactive sunt nu numai la suprafata dar si in structurile interne, in special cand e vorba de relatia carbon-masa vie
**** intre anii 300-1000 e.n., practic, istoria Romaniei este o imensa pata neagra!

…… și dacă are studii la Viena?….
(Ai noștri tineri …..)

Asta cred că are păduchi in barbă! Îmi inspiră atât de multă încredere în ceea ce spune încât cred că omul este dus cu pluta pe Bistrița….propaganda ungureasca ieftina.

Un neica nimeni ,carte iute la stăpâni ,și lăsai pe alți să scrie istorie . Ești departe ,cam tu in plop și plou in aer .

Se vede că nu ești din România pată neagră e istoria ta de unde vi mai ți-ai și pierdut timpul scriind din manuale denigratori dictate de unele așa zise popoare care chiar n-au istorie

Ultimele patru rânduri cele mai importante!!!

Mă cac in barba ta

Ma tu esti istoric roman,ai venit cu corhoata romana acum 2000 de ani te ai indragostit de paminturile noastre si ti a sucit vreuna mintiile si ai ramas aci la noi ?si acum vorbesti ca sa nu adormi ?de unde draq sti tu ceca fost prin acele timpuri lasa istoria sa vorbeasca ,tu taci.

Îmi doream de mult timp sa citesc un astfel de articol.Consider ca un istoric are datoria sa nu lase sa fie denaturata imaginea unei perioade .Sunt inginer constructor și călătoresc suficient pentru a-mi crea o idee corecta despre acea perioada.
Caut Istoria în modul meu ,cu date și fapte și îmi pare rău că în grupurile de arheologi nu sunt prinși și oameni din alte domenii care sa transforme nuantele de gri ale momentului în culori mai atrăgătoare.

Toți istoricii veniți din vestul și nordul țării arunca cu noroi în istoria acestei țări.
Cine sunt ei?
Niște Userist-o trorinetisto,papagali.

„Intelectualul” ăsta, afirmă chestiile astea după ce a trecut pe la „Viana” !!!!

Scutul a fost „Viana” !!!!

Oare de ce toate gunoaiele care spun lucruri defaimatoare si in cazul de fata si minciuni sunt promovate. Oare doar mie m-i se pare ca se duce o propaganda anti Romanrasca?

Dr . Ia viena. Pai aia de pe timpul lui rosler incercau sa ne mute de aici. Eu am un regret ca avem relatii diplomatice si economice cu austria si ungaria in loc sa ne pregatim militar sa ,,rezolvam” aceste doua probleme mai ales ca astazi sunt trompetele lui putin. Subiectele privind istoria romaniei au cam fost epuizate . Sunt istorici cum este cazul lui alex. mihai stoenescu care lucreaza pe documente atunci cand abordeaza un subiect. Istoria este o insiruire de evenimente nu de mituri.

Un alt idiot cu moralitate profesionala de kkat ar trebui, oficial, verificat că studii și pregătire profesională, și deferit structurilor din învățământ sa i se ridice diplomele ( probabil de la facultăți fantoma) și statul sa-i ceara in instanta pedepsirea pentru prejudicierea imaginii. Nu e fascism ceea ce spun, este PATRIOTISM.

Domnule Pogacias, nu as fi crezut ca un articol ca al dvs. sa tulbure atât de mult. Nu luați în seama ce scriu alții ca comentarii. Sunt convins ca aveți o reputație deosebita în media istoricilor și ca sunteți respectat pentru adevărul istoric pe care îl susțineți. Va apreciez pentru tot ce faceți. Mult succes în munca de cercetare.

Un măscărici, cumpărat de unguri

Maramuresanul este o figura și atât

Nu au avut scriere pentru că erau rurali? Băi, „specialistul” lui pește, atunci cum explici că au avut cel mai bun calendar și cunoștințe astrologice?
Cum explici că au fost capabili să construiască cetăți, așezate strategic și să facă asemenea coifuri și bijuterii?
Cum explici că dacii erau luptători temuți și au avut conducători care au reușit să unească tritoriile formând o țară, soldați care au ajuns până în Britania și au influențat istoria locului în care au rămas?
Cum explici că erau recunoscuți pentru medicina practicată și cum poți să crezi că nu au avut scriere făcând toate astea? A căutat vreodată cineva, au făcut vreodată săpături arheologice de anvergură? Nu și asta deoarece nimeni nu dorește să se afle adevărată istorie a noastră, iar între timp se găsesc destui care o împroașcă cu noroi.

Interesant interviul. Ceva rar. Iar comentariile „specialiștilor” în istorie sunt incredibile ! Felicitări „Historia” !

Acest Leibă ascuns în spatele unui nume inexistent în lumea istoricilor ar trebui tras de barbă până i-ar face pereche bucile cu obrajii.

Existența celor mai mari ateliere de prelucrarea metalelor nu doar al fierului…arată interesul deosebit al imperiilor față de această zonă…iar în 1958 armata Uniunii S….tice se retrage datorită unei abile politici …ghici a cui…Pcr…voi istoricii ar trebui să fiți corecți cu trecutul și să-l relatați așa cum a fost fără părtinirea prezentului…dacă trecutul a fost glorios prezentul nu are nici o vină…doar poate să devină…

Sa nu uitam în 515 i.e.n. cine a gonit persii…sa nu uitam cine a bătut celtii, sa nu uitam cati ani romanii au plătit tribut dacilor, sa nu uitam cât din Dacia a fost cucerita de romani … sa nu uitam ce nu învățăm în manualele de istorie referitor la numeroasele răscoale ale dacilor, de cati comandanți romani si-au pierdut capul in Dacia. Oare se întreabă cineva de ce Traian nu a cucerit Dacia în 101-102 ?! A venit iarna ?! Bai fraților, suntem singurul popor care în imn ne cantam cotropitorii ! Ne mai facem bine ca nație?! Doamne ferește.

Nu mă miră faptul la așa cum sunt politicienii așa e și acesta,ei fac parte din altă lume și trebuie să facem ceva să i ajutăm să plece cât mai repede în SUA, acolo trebuie trimiși toată elita

🦀🦀..imensa pată neagră tot acolo rămâne și după anul 1000..
..pe creierul matale..!!

Excelent interviul! Lucruri spuse simplu, clar, direct. Occam razor. Exercitiul de a spune adevărul face mult bine pe termen mediu și lung. Felicitari!

🦀🦀..am trecut ,cu „sete”prin limbuția „$mecherită”a doctorului îndoctrinat de Viena , numitul Pogaciov și a acolitului său , Mateiasch Udrițki fără să aflu într.un final ..numele porno pub -ului unde se servește prostituție intelectuală cu bere multă și ieftină ..!!

Argumente ai?
Când susții ceva așa de serios, trebuie să și demonstrezi…

Ăsta e prețul pe care îl plătim , pentru pretenția ,de a adera la ceea cas-a vrut a fi , progresista și denaturată EUROPA.

Daca bateau moneda, ma indoiesc ca nu aveau scriere. Au disparut multe artefacte ai documente scrise de mari istorici recuniscuri in intreaga umanitate, despre noi, dacii. Ce sarlatan ticalos si tradator!

Iaca asa se vad efectele trasului pe nas, si a ierburilor „de leac”, te crezi historic…

Subscriu

Motto-Valoarea unei natii se recunoaste dupa vorbirea populara”( zis aprox., din nu stiu cine, parca un francez)”.CE MAI FREAMAT, CE MAI ZBUCIUM”-iara asta fara sa fie tiparit tot titlul, compresiv, ilustrativ si edificatoriu pentru intregul continut, insa -un mic paradox- pe pagina initial publicat doar cateva comentarii, aici -deja- 68, iar asta-inca odata- fara a se banui ce altceva mai spunea D-l A.P, pentru ca multi chiar nu au citit tot interviul, dar au sarit imediat pe baricadele obliterarii a tot ce nu stiu sau nu inteleg…Si, da, din acesti 68 (sa ne referim procentual), cel putin 75% , l-au atacat pe istoric, la modul dur, chiar murdar si foarte murdar, inca o palma data romanitatii(vezi motto-ul) Parerea mea (care conteaza, s-a observat prin numarul de atacuri la adresa mea, doar pentru ca sunt de acord cu istoricul AP),daca s-ar forma un juriu alcatuit din psihiastri, psihologi, sociologi, etc., , toti cu experienta de peste 15-20 ani, cred (sunt convins) ca vor ajunge la urmatoarele concluzi: 1- toti acesti 75%(cel putin, nu mai adaugam cei ca ei dar care nu au scris nimic) NU pot avea mai mult de 4 clase primare(ca IQ si general mental), altfel pot avea si licente universitare(teribil de agravant)…2-Toti sunt „credinciosi”(religios) si-in plus- sufera de o forma infantila de nationalism primitiv.3-NICIUNUL dintre ei nu are o calificare _chiar si informala- de istoric., dar daca se pricep ei la fotbal si la spart seminte, cum sa nu se priceapa la istorie???!!!4-Multi dintre ei NU au citit nici acest articol(de aici) , in totalitate, asa cum niciunul nu a citit documente serioase despre problemele ridicate de catre istoricul AP.5- Cativa dintre ei TREBUIE sa aiba probleme de comportament destul de avansate, unii poate chiar au ajuns pe la tribunale, pe asa situatii.6-Cel putin aici, a functionat -perfect- efectul de turma, mai precis de haita, daca primul comentator a dat semnal negativ, mai toti ceilalti, l-au urmat, precum oile din celebrul film „Departe de gloata nebuna”(aprox.) Unul chiar s-a evidentiat , probabil are frustrari uriase din cauza sotiei careia-i place sa asculte in nestire albumele trupei ” Blackfoot”.7- Cel putin 99% din acesti „negativisti” locuiesc in Romania, tara fizic in Europa, altfel de pe undeva de prin Africa, pentru ca este singura tara din Europa unde stereotipurile functioneaza fara gres, aici este vorba de unul vizual, -credeti sau nu- dar barba si tunsoarea chilug a autorului sunt cele care i-au impresionat cel mai mult pe postaci, unii o spun direct si inca la un mod -putin zis- subanimalic…Iar asta in contextul cand toti marii mostri barbati de stat si artisti, au purtat barba, inclusiv C.Brancusi si -desigur- Regele Carol I, cel care a facut Romania actuala, dacii nu au fost in stare sa o faca in 2 mii de ani!!! Propun administratiei sa nu mai permita atacuri la persoana(autori sau comentatori), altfel isi pierde rostul sistemul de asteptare/monitonizare/ moderare, insa Dreptul la Replica trebuie sa fie sfant, si -mai departe-sa preia sarcina de a continua acest tip de interviuri, cu alti istorici, pentru a vedea care sunt cele mai credibile(prin dovezi) istorii…Mai mult, propun interviuri cu istorici ai limbii romane si -la zi- avem doua nume ilustre, Mihai Vinereanu si prof. Ioan Coja, care(precum arheologii amintiti de mine), si-au consacrat 50-60 ani din viata, studiind limba romana…Si -se stie- ca cel mai palavragiu si chiar nebun, dacopat, A JEFUIT munca colosala a lui M. Vinereanu pe care a trunchiat-o si rastalmacit-o(si -prin plagiat- si-a facut-o proprietate), asa cum a rastalmacit si ideile si munca lui N.Desunsianu, care era dacofil, dar care intelegea si spunea direct, ca -totusi- limba romana este provenita din limba latina…(Pentru conformitate .INTERVIU. Istoricul Andrei Pogacias: „N-a existat scriere dacica, n-am fost noi scutul Europei in fata otomanilor si nu ne-am nascut crestini. Normal ca Biserica spune asta, dar n-a fost niciun Sfantul Andrei in Dobrogea!”
(MATEI UDREA | 12 NOIEMBRIE 2023)

Dreptul la replica : desi in scarba, trebuie sa o fac: Nu cred ca esti ” mai marele cantaretilor”- sef al academicienilor” (aureliu trei-sferuti-popa)*, esti un 3 sferturi de duzina( totla marlan si incult), indiferent de ce esti scurtat, de cap sau koor, nu este nici-o diferenta….Altfel te apreciez cand spui ca esti bou, este evident, insa eu cred ca ai si alta „calitate”, esti porc , ca si tact-o( de acord, imposibil biologic), care nu ti-a dat nici-o educatie, altfel m-ai fi atacat la idei si ai fi demonstrat ca nu am dreptate, ce ai facut tu, dovedeste pura infantilitate, si -practic- ti-ai insultat parintii si dascalii, cu atat mai mult-si mai multi- daca ai clase mai multe decat trenul…Iar pentru sustinatoarele tale, o replica din „Road House”**, adresata de eroul principal , marelui mafiot local :” Tine-ti cateau in lesa”, asa zic si eu, „tinetiva-ti catelele nimfomane in lesa, sau trimitetile inapoi la umblat cu salteaua in spinare”, daca nu au nimic de spus care sa faca sens…( * aureliu ar fi venit imediat cu marea lui descoperire istorica, ca ” din relatia cu imperiul otoman, romanii au iesit invingatori”, in loc sa ceara politicului sa formuleze cereri de despagubiri serioase, de la Turcia cat si de la Austria, asa cum eu tot propun de zeci de ani ///** cu preaindragitul Patrick Swyze- mai ales de catre femei, si pentru rolul din „Ghost” – cu „Dumitra cu ochii ca mura”, si chipesul Sam Elliot… „Mafiotul” este jucat de Ben Gazzara, psihopatul criminal si batran din filmul „13”- chiar avea 81 ani!!!)

…plin p’aci de … toți bolșevicii, pesedei-nostalgico-comuniști, daci liberi – tradițional ortodocși, hauriști și șoșocari cu toții aparținători ai CIUMEI ROȘII….care, tare i-ar întâmpina cu flori…în genunchi pe covoraș sau cu pantalonii în vine…după caz…pe putin și orcii lui venind de la mă-sa rusia…bârlogul CIUMEI ROȘII…VAI STEAGU’ VOSTRU…