CFR Călători pierde procesele cu „naşii” pe mâna sa. Înfrângerile pe bandă rulantă în instanţă par să fie rezultatul unor anchete interne făcute „cu picioarele”. Înregistrările incomplete, supracontroalele neefectuate şi procesele verbale neclare reprezintă ingredientele unor procese cu final cunoscut de la bun început. Tribunalul a achitat în ultima lună trei controlori trimişi în judecată pentru luare de mită şi abuz în serviciu. Decizia finală va fi luată de Curtea de Apel, dar pare puţin probabil ca rezultatul definitiv să fie altul. Controlorii rămân liberi, iar CFR Călători continuă să piardă anual 30% din încasările prognozate.
Pentru a controla fenomenul „naşilor”, CFR Călători a încercat mai multe metode: controlarea sumei de bani deţinute de controlori la urcarea şi coborârea din tren, supracontroalele sau stimularea financiară. Niciuna nu a funcţionat. Supracontroalele sunt prea rare pentru a fi eficiente şi se pot solda cel mult cu sancţiuni administrative. Banii încasaţi informal de controlori nu trebuie neapărat ţinuţi în portofel. Pot fi ascunşi uşor şi recuperaţi ulterior. Stimularea financiară nu a funcţionat nici atât.
Teoretic, controlorilor le revin 10% din încasările rezultate din vânzarea biletelor în tren. Cum acestea sunt cu 50% mai scumpe decât cele vândute în gară, controlorii ar primi astfel 15% din preţul la casă al biletului. Preţul curent plătit pentru o călătorie „cu naşul” este însă de 30-50% din preţul la casă. Toată lumea cîştigă. În loc de 10 lei la casă sau 15 lei în tren, pentru un bilet oficial, călătorul plăteşte doar 5 lei.
Naşul câştigă 5 lei în loc de 1,5 lei, neavând astfel niciun interes să vândă bilete. Iar cum călătorii „cu naşul” merg în general pe distanţe scurte, probabilitatea ca ei să fie depistaţi la un supracontrol este minimă. Ultima soluţie aplicată pentru combaterea fenomenului a fost cea a investigatorilor sub acoperire. Rezultatul a fost o serie de procese pentru luare de mită şi abuz în serviciu, cum a fost şi cel în care acuzat a fost S.C., conductor de tren I. Acesta a fost trimis în judecată pentru trei fapte de luare de mită şi trei de abuz în serviciu, înregistrate de trei investigatori sub acoperire şi turnate după acelaşi calapod.
Citește articolul complet în Ziarul de Iași
