În două din cele trei dosare de anulare a deciziilor CSM prin care judecătoarele Daniela Panioglu și Alina Guluțanu erau excluse din magistratură, decizia s-a luat cu majoritate de 3 la 2 voturi. Au făcut opinie separată Adina Oana Surdu și Maria Hrudei care au cerut retrogradarea celor două judecătoare.
„Casează hotărârea şi, rejudecând, respinge acţiunea disciplinară exercitată de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor sub aspectul săvârşirii abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) teza I din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, ca neîntemeiată. Definitivă. Cu opinia separată a doamnelor judecător Maria Hrudei şi Adina Oana Surdu, în sensul Casării, în parte, a hotărârii nr. 27J din 15 decembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători în materie disciplinară, în dosarul nr. 26/J/2022 şi aplicării pârâtelor a sancţiunii disciplinare constând în retrogradarea în grad profesional”, se arată în decizia instanței supreme.
Judecați de colegi nespecializați
Această tactică de a face opinie separată în judecarea unui proces ne-a fost explicată de un magistrat. „Este vorba de rea-credință ca să păteze și să afecteze credibilitatea majorității completului. În plus, vorbim de niște judecători de civil care analizează deciziile luate de un judecător de penal. Cele două cenzurează o soluție definitivă a unui complet de apel în penal. Nu este normal”, ne-a declarat un magistrat care a dorit să-și păstreze anonimatul.
Instanța supremă a decis, pe 30 octombrie, să respingă trei acțiuni disciplinare față de judecătoarele Daniela Panioglu și Alina Guluțanu, excluse din magistratură prin decizii ale Inspecției Judiciare (IJ) și confirmate de Secția pentru Judecători a CSM.
Cum a dispărut corupția din magistratură
O a patra decizie de excludere a celor două judecătoare este analizată de instanța supremă, după ce IJ le-a acuzat pe Panioglu și Guluțanu că au dezvăluit în motivarea de condamnare a fostului şef al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS) Lucian Duţă, că acesta a fost ajutat de doi procurori să scape de acuzațiile aduse. Este vorba de Gigi Valentin Ştefan, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, şi Teodor Niţă, fost candidat pentru şefia DIICOT, care au desfăşurat o acţiune „cu vădit caracter penal” în încercarea de a-l ajuta pe fostul şef al CNAS şi pentru a îngreuna tragerea sa la răspundere penală.
Vizita misterioasă
Cel de-al patrulea dosar este judecat de un complet de cinci judecători din care face parte Cristinel Grosu, magistrat promovat la instanța supremă de fostul CSM. Presa a dezvăluit că Grosu a fost vizitat acasă de Lucian Netejoru, fost inspector șef al Inspecției Judiciare, care a avizat actele din dosarul disciplinar împotriva celor două judecătoare, Panioglu și Guluțanu.
Vizita a avut loc cu câteva zile înainte de judecarea procesului de pe 9 octombrie 2023, de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) prin care cele două judecătoare CAB contestau decizia de excludere din magistratură.
Panioglu și Guluțanu l-au condamnat pe fostul primar al Bucureștiului, Sorin Oprescu, la o pedeapsă de 10 ani și 8 luni închisoare pentru luare de mită.
Tot ele au avut în analiză dosarul fostului primar al municipiului Pitești, judecat alături de afaceristul Valentin Vișoiu. Într-un final, pedeapsa lui Pendiuc a fost redusă la jumătate și Vișoiu achitat, după ce a fost schimbat completul de judecată.
