Începând din 2016, Partidul Republican din SUA este în derivă, mai ales datorită lui Donald Trump. Dar cauzele sunt mai adânci și mai vechi.
De zeci de ani, Partidul Republican a fost partidul conservatorismului și un campion al Constituției. Să facem puțină istorie.
Conservatorii subliniază adesea importanța Constituției, care a stabilit legi pentru a proteja libertatea cetățenilor.
În primul rând, Constituția a pus bazele federalismului, un sistem în care autoritățile (guvernele) locale dețin un anumit nivel de putere, pentru a se asigura că guvernul național nu deține controlul absolut. De aici provine expresia conservatoare „drepturile statelor”.
În al doilea rând, Constituția a stabilit un sistem prin care cele trei puteri în stat să se controleze și să se echilibreze reciproc (checks and balances), pentru a împiedica pe oricare dintre ele să abuzeze de putere.
Aceste garanții împotriva tiraniei sunt miezul gândirii conservatoare.
Dar când Trump, susținut de 126 de legislatori republicani din Congres, a încercat să anuleze rezultatele alegerilor în 2020, a fost văzut ca o încălcare a drepturilor statelor de către avocații conservatori și o mână de legislatori republicani.
Când doar 17 republicani au votat pentru demiterea sau condamnarea lui Trump pentru rolul său în insurecția din 6 ianuarie 2021, a dat impresia că abuzul de putere poate rămâne necontrolat la nivel federal.
Conservatorismul clasic este opus unui guvern centralizat, se opune de obicei intervenției federale în afaceri, cheltuielilor crescute, impozitelor mai mari, programelor publice și subvențiilor.
Citește și: Microîntreprinderile vor dispărea, după modificările fiscale adoptate de Guvern
Trump a amenințat cu represalii împotriva companiilor care și-au mutat locuri de muncă în străinătate, au crescut datoria națională, a pornit războaie comerciale prin creșterea tarifelor și a oferit subvenții fermierilor care au fost afectați în procesul războiului comercial.
Pe lângă protejarea guvernului limitat (restrâns) și a piețelor libere, conservatorismul se străduiește să păstreze instituțiile americane precum armata și sistemul de justiție, în convingerea că ajută la organizarea și menținerea stabilității vieții civice.
Cu toate acestea, retorica lui Trump a atacat în mod persistent presa liberă, Departamentul de Justiție, FBI (adesea considerată o organizație conservatoare), conducerea militară și integritatea sistemului electoral.
Odată cu alegerea lui Trump, conservatorii au reușit să-și cimenteze și controlul asupra Curții Supreme. Dar această victorie a avut ca efect cedarea controlului asupra mișcării lor unui demagog instabil.
E o situație similară cu a generalilor germani de origine nobilă care la început l – au sprijinit pe Hitler, iar ulterior au încercat să îl asasineze.
Conservatorismul american este astfel în același timp ascendent și în criză.
Dreapta are o putere politică extraordinară, dar conducerea sa tradițională pare mai puțin capabilă ca niciodată să impună limite asupra modului în care este mânuită.
Această stare de lucruri este probabil punctul final inevitabil al strategiei vechi de decenii a dreptei americane de a ajunge la putere. Doctrina conservatoare nu a captat niciodată cu adevărat inimile unui public de masă; pentru a ajunge la putere, mișcarea trebuia să se alieze cu forțele de extremă-dreapta care sunt împotriva ideii de egalitate aflate în centrul democrației moderne.
Conservatorismul american a fost o încercare de a îmblânzi acest impuls reacționar și de a-l canaliza în politică în serviciul unei agende conduse de elită. Liderii săi au reușit să exercite un anumit control asupra radicalilor în contextul specific al Războiului Rece, dar efortul era destinat să eșueze în cele din urmă.
Și acum amenință că va doborî democrația americană cu ea.
La sfârșitul anilor 1950 și 1960, Societatea John Birch, o organizație de dreapta radicală care a prezentat o teorie a conspirației în stil McCarthy despre o preluare comunistă a puterii, a apărut ca o forță politică puternică.
La început, cei mai proeminenți lideri ai conservatorismului au ales să tolereze organizația.
Conservatorii s-au despărțit în cele din urmă de organizație după ce i-au folosit pentru a câștiga un avantaj politic.
Dar aproape imediat după Războiul Rece, echilibrul a început să se clătine. În 1992 și 1996, Pat Buchanan, un pastor extremist, care deținuse funcții importante în administrațiile Nixon și Reagan, a candidat pentru nominalizarea prezidențială republican.
O mișcare cu o istorie de sacrificare a principiilor democratice în căutarea politicii și a victoriilor politice a fost întotdeauna vulnerabilă în fața unui demagog – așa cum ar dovedi Donald Trump în 2016.
Citește și: Toate modificările fiscale făcute de Guvern care vor închide multe companii
Reagan a folosit aceleași instrumente politice ca și Roosevelt, discursurile ținute în fața Congresului și discuțiile durecte cu oamenii și aceeași retorică optimistă și înălțătoare.
Dar, deși atât Roosevelt, cât și Reagan au apelat la cei mai buni din America, a existat o diferență filozofică semnificativă între cei doi președinți:
Roosevelt a apelat la guvern pentru a rezolva problemele oamenilor, în timp ce Reagan a apelat la oameni pentru a rezolva problemele guvernamentale.
Mișcarea conservatoare americană modernă care a apărut după cel de-al Doilea Război Mondial a devenit o parte puternică și importantă a coaliției electorale a Partidului Republican în anii ’60.
La început a fost format în opoziție cu New Deal.
Dar s-a cristalizat în anii ’70, când coaliția electorală a Partidului Democrat formată în timpul New Deal a fost spulberată.
Atunci o mare parte a bazei tradiționale a clasei muncitoare s-a mutat într-o nouă coaliție republicană conservatoare organizată politic de Ronald Reagan, președinte din 1981-1989, și care făcea parte importantă a acesteia.
Această nouă mișcare conservatoare a fost organizată intelectual în anii cincizeci de mediul conservator format în jurul revistei National Review fondată de William F. Buckley Jr. în 1955.
Dar de la început a constat din multe curente diferite, care adesea se contraziceau.
Conservatoarii de atunci erau percepuți ca fiind dezbinați și rareori animați de o idee comună unificatoare.
Libertarienii și conservatorii pieței libere au avut întotdeauna o relație foarte neplăcută cu conservatorii culturali sau religioși.
Clasa muncitoare face parte în număr substanțial din coaliția conservatoare care luptă împotriva globalismului. Ei luptă nu numai cu progresiștii de stânga liberală, ci și cu libertarii din dreapta nu doar din cauza politicilor lor economice, ci și din cauza ideologiilor lor contraculturale, emancipatoare radicale, care le devastează comunitățile.
Toate curentele mișcării conservatoare au avut întotdeauna o relație complicată și furtunoasă cu Partidul Republican care a neglijat de multe ori cauzele conservatoare, deși nu neapărat toate în același timp.
Partidul, la fel ca toate partidele politice, a fost întotdeauna tentat să devină un partid tipic al politicii de putere, înstrăinându-se de mari secțiuni ale bazei sale naturale conservatoare. Prin urmare, crearea unui bloc politic viabil, capabil să câștige alegeri, a fost întotdeauna o sarcină dificilă.
Ronald Reagan a reușit să facă acest lucru cu măiestrie organizând și conducând la victoria politică diverse ramuri ale coaliției conservatoare sub un numitor comun unificator al anticomunismului, lipiciul ținând mișcarea conservatoare unită.
Dar o definiție a ceea ce este conservatorismul după ce președintele Ronald Reagan a părăsit Biroul Oval în 1989 și Uniunea Sovietică s-a prăbușit în 1990 a devenit încet neclară și în cele din urmă coaliția s-a prăbușit.
Acest lucru s-a întâmplat deoarece noile probleme la care conservatorii au trebuit să răspundă, cum ar fi recesiunea, pierderea locurilor de muncă în sectorul de producție, provocarea islamului, războiul cultural de stânga liberală și războiul împotriva moștenirii Americii fie nu existau atunci, fie intensitatea lor era destul de scăzută.
Intelectualii conservatori pot fi fideli moștenirii lui Reagan și politicilor sale, dar alegătorii conservatori au alte opinii de mult timp.
De la președinția lui Ronald Reagan (1981–1989) până la Trump, mișcarea conservatoare a trecut prin două etape.
Prima a fost o perioadă în care moștenirea lui Reagan a luat locul irelevantă după căderea Uniunii Sovietice.
Când memoria comunismului a trecut și noile generații care nu și-au adus aminte de el s-au născut, mișcarea politică conservatoare a început să se destrame în cele trei părți majore ale sale, adică libertarienii, conservatorii religioși.
Între timp, climatul cultural din America, în special în mediile și cercurile universitare, a început să se schimbe, devenind din ce în ce mai radical progresist, iar această ofensivă ideologică nu a preocupat prea mult Partidul Republican, care a început să fie partidul establishment-ului.
A lăsat, în general, consecințele economice negative ale globalismului în seama propriei logici, fără a realiza cum elitele republicane au început să piardă o parte din clasa lor tradițională muncitoare și părți din clasa de mijloc.
Mișcarea Tea Party a fost primul prevestitor serios de probleme pentru elitele republicane percepute din ce în ce mai mult ca un cartel oligarhic în alianță cu echivalentul său din Partidul Democrat.
Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor noi evoluții și provocări la adresa coeziunii mișcării conservatoare, oficial toate curentele acesteia au stat în spatele Partidului Republican în timpul alegerilor, în special cele prezidențiale.
Din acest motiv, moștenirea lui Reagan, interpretată în forme diferite, uneori foarte bizare, a prevenit sciziunea conservatorilor, posibilă ținând cont de conflictele între diferitele curente ale coaliției conservatoare.
Amenințarea externă a comunismului și prezența președintelui Reagan i-au convins pe cei mai mulți conservatori să-și tempereze conflictele.
Dar odată cu prăbușirea comunismului sovietic și plecarea lui Reagan, dezacordurile între diferitele tipuri de conservatorism au ieșit la suprafață cu mai multă intensitate.
Președintele Bush Sr a fost o dezamăgire severă pentru mulți conservatori, care nu și-au plâns pentru mult timp înfrângerea din 1992 în fața noului democrat Bill Clinton.
Au găsit consolare într-un nou și oarecum controversat lider conservator, congresmanul Newt Gingrich.
La alegerile din noiembrie 1994, republicanii au câștigat 52 de locuri și și-au asumat majoritatea în Camera Reprezentanților pentru prima dată din 1953, când Dwight Eisenhower era președinte, și au recăpătat controlul asupra Senatului SUA.
Dar anul care a început cu o promisiune atât de strălucitoare s-a încheiat cu o amară dezamăgire. Casa Republicană și-a urmărit aprobarea publică scăzând de la 52% la 20 de procente în ianuarie 1996, în timp ce Gingrich a primit un rating periculos de dezaprobare de 51%.
Republicanii au subestimat extrem de mult abilitățile politice ale președintelui Clinton, în special utilizarea de către acesta a dreptului de veto, și nu au reușit să răspundă suficient de puternic la propaganda democraților.
Și au supraestimat capacitatea Congresului de a guverna.
În epoca mass-mediei, puterea prezidențială este prea mare, iar puterea Congresului este prea difuză pentru ca Congresul să prevaleze asupra președintelui pentru mult timp.
Nici un președinte american nu a fost primit la fel de rece precum a fost republicanul George W. Bush în ianuarie 2001. Învestirea lui a fost umbrită de natura disputată a victoriei sale, pierderea votului popular în fața vicepreședintelui Al Gore și câștigarea Colegiului Electoral cu doar un vot mai mult decât necesarul.
Descris pe scară largă și nu numai de democrații partizani ca fiind omul care a „furat” alegerile din 2000, un Bush prudent și-a început președinția concentrându-se asupra reformei educaționale.
Realizarea sa majoră în primele șase luni a fost o reducere monumentală a impozitelor de 1,6 trilioane de dolari, o mișcare în concordanță cu filozofia economică a ofertei a lui Ronald Reagan, nu a tatălui său George H. W. Bush.
Dar părea detașat și chiar inconfortabil în slujbă, iar democrații au început să pună planuri pentru o campanie prezidențială agresivă și o reluare a Casei Albe în 2004.
Dar a venit 11 septembrie 2001.
Națiunea nu mai era împărțită între statele albastre (democrate) și statele roșii (republicane).
Președintele odată pasiv a devenit un lider activ, cerând autoritatea de a lupta împotriva terorismului, de a ajuta industriile lovite puternic de terorism și de a întineri o economie blocată.
Ajutat de tendința publicului de a se aduna în jurul președintelui într-o perioadă de criză, cotele de aprobare ale lui Bush au crescut vertiginos până când au depășit un nivel de 90%.
Inevitabil, popularitatea președintelui Bush s-a echilibrat. Bipartizanismul în Congres a devenit mai dificil pe măsură ce au reapărut diferențele fundamentale dintre republicani și democrați cu privire la problemele de bază, precum taxele și cheltuielile federale și chiar războiul din Irak. Patriotismul a devenit depășit în unele zone, mai ales în mediul academic.
O nouă provocare a apărut dintr-o direcție destul de neașteptată, după ce Bush a venit din nou în 2008, când Sarah Palin a primit nominalizarea la vicepreședinție pe biletul republican al lui John McCain și mișcarea Tea Party, la suprafață conservatoare-libertariană, a explodat în 2009.
Atât Palin, cât și Tea Party au constituit prima provocare „populistă” din partea electoratului republican la consecințele economice ale globalizării.
În ciuda faptului că erau vestigii ale unei noi idei unificatoare, ambele mișcări nu au fost definite și organizate corespunzător.
Al doilea mandat al lui Trump ar fi putut clarifica aceste probleme, dar înfrângerea sa din 2020 a lăsat-o în dezordine, împărțită împotriva sa, Partidul Republican încă în căutarea unui program politic clar pentru a contesta tabăra democrată și progresistă din ce în ce mai radicală.
Dar efemerul triumf al lui Trump din 2016 ar putea constitui un moment de reorientare pentru mișcarea conservatoare în căutarea oricărei idei unificatoare, în ciuda faptului că personalitatea și stilul său de confruntare de președinție nu l-au făcut și nu îl fac acum un posibil lider al acestui nou val. a mişcării conservatoare când o parte substanţială
Trump s-a dovedit a fi un manager perfect al furiei și un bun jucător al logicii federale a sistemului electoral american.
În ciuda personalității și a principiilor neclare, el a fost un lider capabil să atragă milioane de alegători fără de care coaliția conservatoare nu ar putea fi învingătoare politic.
Când a apărut Trump, un candidat atât de radical diferit de orice politică americană convențională, părea puțin probabil ca un astfel de candidat diferit în aproape toate privințele de ceea ce credea ortodoxia conservatoare a oricărei convingeri să capteze imaginația conservatoare, darămite votul.
Alegătorii conservatori au mers în cele din urmă cu Trump, mărturisind faptul că mișcarea conservatoare s-a răzvrătit împotriva instituției Partidului Republican care, după o astfel de umilire, sa găsit în dezordine conceptual și politic, încercând din nou să iasă cu o formulă unificatoare pentru a recâștiga alegătorii conservatori. .
Dar spectacolul lui Trump nu diferă prea mult de alți politicieni din această epocă saturată de mass-media.
Cultul personalității din partea adepților săi a fost doar o consecință a capacității sale de a-și folosi spectacolul pentru a defini o alternativă clară la consensul de elită al ambelor părți, consensul în favoarea liberalismului global care a preluat stăpânirea instituției politice americane, mass-media. și elite intelectuale de la căderea comunismului în 1991.
El a favorizat naționalismul economic și naționalismul în general, sau, altfel spus, abordarea economică și internațională Westfaliană.
În istoria Statelor Unite, această tradiție a fost vizibilă neîncetat până astăzi în ceea ce privește politica Partidului Republican, iar succesul acestei abordări a creat pentru America o situație geopolitică confortabilă și regulile jocului global.
Acest joc global a început la un moment dat să nu mai favorizeze Statele Unite și visul ordinii liberale universale create de ea s-a dovedit a fi himeră. Erau în joc interesele americane și coincideau cu interesele unei mari părți dintre alegătorii lui Trump care se așteptau să le susțină.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
Rusine sa va fie pentru traducerea execrabila. Direct cu google translate. Nu se face asa ceva.