Victoria lui Trump în 2016 a șocat atât elitele liberale, cât și elitele republicane dezbinate. Deși Partidul Republican nu echivalează cu mișcarea conservatoare, aceasta din urmă face, în general, astăzi parte din tabăra republicană.
Continuare din: Clovnul, circul și conservatorii (I)
Pentru Partidul Republican, care încerca să aleagă un contestator pentru oponentul democratic post-Obama, ascensiunea lui Trump, în ciuda sabotajului ferm de către majoritatea instituției sale, a fost deosebit de amară. A trebuit să se confrunte cu adevărul că alegătorii tradiționali nu au fost alături de ei, ci alături de un nonconformist care a decis să candideze pe biletul republican.
Liderii republicani și-au dat seama că Trump știa ceva despre America ce ei nu cunoșteau, blocați în lumea lor din ce în ce mai oligarhică și mai politică, ca de obicei.
Republicanii și-au dat seama că, într-o Americă profund polarizată, câștigarea alegerilor necesita o coaliție cu o platformă diferită, care să răspundă concurenței globale.
În legătură cu această problemă politică imediată din cadrul clasei republicane, victoria lui Trump a constituit și o provocare pentru mișcarea conservatoare americană. Această mișcare, profund eterogenă și divizată împotriva ei până astăzi, are o relație complicată cu Partidul.
Nu numai în ceea ce privește tacticile, ci și obiectivele strategice.
Dar ascensiunea spectaculoasă a lui Trump a forțat din nou mișcarea să se confrunte cu unele dintre ipotezele sale de bază despre ceea ce a fost și ce ar trebui să fie mișcarea conservatoare din America, inclusiv o problemă imediată cum să răspundă lui Trump însuși și programului său.
Republicanii au uitat acest lucru și s-au confruntat cu revolta populistă a propriei baze electorale, pe care a organizat-o Trump.
Aceasta a fost o rebeliune de bază împotriva elitelor care au uitat cui trebuiau să servească, aceeași rebeliune din vremea lui Sarah Palin și a mișcării Tea Party.
Ceea ce s-a schimbat a fost faptul că, spre deosebire de Palin sau Tea Party, Trump a fost suficient de inteligent ca să găsească un mijloc de comunicare de succes pentru a mobiliza victimele globalizării și devastării culturale, încercând în același timp să formuleze o agendă de politică viabilă.
Stilul lui Trump, împreună cu lipsa de experiență politică și birocratică, a fost cu siguranță o problemă. Dar, spre deosebire de Palin și Tea Party, el a avut un dar să apeleze la electoratul neglijat și să-l transforme într-o forță politică eficientă, încercând să formuleze o politică sensibilă, pentru a răspunde intereselor și grijilor lor.
Trump a dovedit că furia sa a fost bine întemeiată din punct de vedere social și economic.
Credințele sociale, culturale și religioase ale electoratului său au fost atacate necontenit de politica de stânga liberală unită în ideologia sa globală universalistă cu politica economică globală a dreptei.
Partidul Republican, „partidul bogaților”, a trebuit să se confrunte cu adevărul că electoratul său nu mai este o afacere mare, ci un alt grup țintă care nu poate fi păcălit la infinit.
Marea realizare a lui Trump a fost să arate că orice coaliție republicană câștigătoare nu mai era posibilă fără acest grup pe care l-a organizat și a dat ideilor lor o audiere deplină și corectă.
Prin urmare, a deschis un nou capitol într-un proces de realiniere treptată a coaliției conservatoare.
A recunoscut o problemă pe care instituțiile republicane și conservatoare au ignorat-o prea mult timp, o problemă structurală a globalismului care lovește o mare parte a electoratului abandonat total de dreapta economică libertariană și supus ingineriei sociale de către stânga-liberală culturală.
Succesul lui Trump a dezvăluit că există un decalaj profund între elite și americanii din clasa muncitoare.
Astfel, nu numai că a distrus controlul elitei republicane asupra partidului, dar l-a reconstituit într-o mașinărie loială lui, care provoacă probleme și Partidului Democrat, ce, în ciuda victoriei sale electorale din 2020, este într-o dezordine totală, cu semne vizibile de panică.
Joe Biden a fost acceptat doar pentru că a fost folosit ca mijloc de a-l înlătura pe Trump.
În 2016, Barrack Obama a susținut-o puternic pe Hillary Clinton și l-a ținut pe Joe Biden într-un con de umbră. Atunci, Donald Trump a câștigat datorită votului electorilor, nu a votului popular.
Moștenirea lui Reagan a fost invocată în mod constant, deși programele politice prezentate de candidații republicani la președinție conțineau puțină substanță, cu atât mai puțin ideile reale ale lui Reagan, în timp ce mișcarea conservatoare nu a putut găsi nicio formulă intelectuală unificatoare.
Nu se poate spune că această criză a moștenirii lui Reagan nu a fost recunoscută de mulți din tabăra conservatoare.
Eforturile de a oferi acestei moșteniri mai multă credibilitate intelectuală în noile condiții în schimbare rapidă au fost vizibile cu mult înainte de Trump.
Este adevărat că Reagan a susținut temele populiste, dar nimeni nu poate contesta serios faptul că temele și retorica lui au fost în mod hotărât ne-trumpiene.
Populistul conservator care a lansat „A Time for Choosing” a folosit un limbaj larg accesibil, concentrându-și furia asupra unui guvern centralizat, care a redus o națiune de indivizi aspiranți la stadiul de mase.
Aceasta a fost o temă curentă a retoricii lui Reagan.
Retorica populistă a lui Reagan a fost bazată pe un temperament moderat, pe o mare generozitate, o credință în excepționalismul american și o pasiune pentru imigrație.
El a avertizat despre puterea concentrată care corodează autoguvernarea.
Trump respinge excepționalismul american, spunând că alte națiuni au depășit SUA.
Acuzația lui la adresa guvernului este că este prea slab și prost.
La suprafață, nu există o mare diferență ideologică între Partidul Republican al lui Reagan și Partidul Republican al lui Trump.
Ambele sunt ferm conservatoare. Diferența este în stilul personal și în tactică.
Trump conduce dreapta radicală, o mișcare extremistă de lungă durată în politica americană, care se întoarce la anti-imigranții Know Nothings, Ku Klux Klan, susținătorii pro-naziști ai America First, susținătorii antisemiți ai părintelui Charles Coughlin, mișcarea Joe McCarthy, Societatea John Birch, QAnon și MAGA.
Citește și: Toate minciunile lui Ciolacu. Ce spune și ce face de fapt
Fenomenul Trump este mai autocratic decât predecesoarele. Principiul său cel mai înalt este loialitatea personală față de Trump, care atacă pe oricine îl sfidează, chiar dacă sunt din același partid politic.
Un partid preluat de extremiști reprezintă un pericol deosebit într-un sistem cu două partide precum cel al Statelor Unite, pentru că mai devreme sau mai târziu alegătorii vor cere schimbarea.
Trump se compară adesea cu Reagan, considerat cel mai mare dintre președinții republicani moderni.
Tendința lui Trump de a se compara cu Reagan a devenit deosebit de supărătoare pentru cei care l-au cunoscut pe Reagan și au lucrat pentru el.
Trump compară popularitatea sa cu cea a lui Reagan. Aceasta este o comparație corectă doar dacă le compari popularitatea cu cea a republicanilor. Reagan a fost, de asemenea, popular printre independenți și democrați, pe când Trump nu este.
Oamenii l-au plăcut pe Reagan, deși nu erau de acord cu politica lui.
Oamenii sunt de acord cu politica lui Trump, dar mulți încă nu-l plac. Reagan a văzut America mult diferit decât o vede Trump.
Reagan a văzut America ca pe o țară unificată și a căutat să-și susțină credințele și valorile. Trump este un narcisist răzbunător.
El crede că America este propria lui afacere de familie și poate spune orice vrea și poate face tot ce vrea cu impunitate.
Reagan a spus mereu „noi”, „noi” și „ai noștri”, nu „eu”, sau „al meu”.
Imigrația este cel mai evident domeniu în care politicile lui Trump și Reagan sunt opuse.
Reagan era din California, unde rădăcinile spaniole ale statului sunt adânci și unde o mare parte a populației statului are o moștenire culturală și etnică diversă.
Reagan a înțeles relația simbiotică dintre Mexic și SUA, precum și greșeala de a urma o politică dură împotriva imigranților ilegali.
Reagan a crezut că cea mai bună modalitate de a controla imigrația este să descurajeze angajatorii să-i angajeze pe cei care nu aveau cetățenie sau statut legal.
Fără locuri de muncă, stimulentul de a trece ilegal frontiera pur și simplu s-ar evapora.
Sigilarea frontierei era practic imposibilă și nu putea fi făcută fără a crea probleme grave pentru americani, cum ar fi confiscarea proprietății private și întreruperea accesului la râul Rio Grande.
Cel mai important, Reagan știa că națiunea trebuia să se ocupe de numărul mare de oameni care se aflau deja în SUA fără statut legal. Din punct de vedere uman și practic, el le-a oferit amnistia. „
Deși Reagan a fost cunoscut pentru că a contribuit la implementarea unei reduceri uriașe a impozitelor la începutul președinției sale, reducerile de taxe nu au fost niciodată elementul și sfârșitul politicii sale fiscale, așa cum este cazul lui Trump.
Când sa confruntat cu deficite bugetare care amenințau stabilitatea fiscală, Reagan a susținut 11 majorări majore de taxe între 1982 și 1988.
Nu s-a sfiit să-i impoziteze pe bogați atunci când era necesar.
De asemenea, merită să ne amintim că Reagan a promulgat cea mai mare creștere a taxelor din istoria statului California când era guvernator.
Politica lui a fost întotdeauna de a menține taxele cât mai mici posibil, dar nu le-a redus vrând-nevrând, așa cum obișnuiesc să facă republicanii sub Trump.
Astăzi, un partid dominat de Trump acționează ca și cum reducerea impozitelor ar fi un scop în sine, mai degrabă decât un mijloc către un scop: finalul este un sistem fiscal care plătește pentru funcțiile legitime ale guvernului cât mai corect posibil, cu cel mai mic impact negativ asupra economiei. stimulente.
Reagan a fost, de asemenea, mult mai informat în ceea ce privește mediul înconjurător decât îi dă meritul stânga de astăzi.
La începutul administrării sale, el și-a exprimat clar convingerea că avem responsabilitatea față de generațiile viitoare de a proteja și proteja mediul.
Trump, dimpotrivă, nu are altceva decât dispreț pentru expertiza științifică pe orice subiect, luându-și în totalitate indiciile de la lobbyiștii din industrie preocupați doar de profiturile pe termen scurt.
Poate că cea mai mare erezie a lui Reagan din punct de vedere trumpist a fost sprijinul său pentru controlul armelor.
El a susținut Legea armelor de foc din 1986, care a interzis deținerea oricărei arme de foc complet automate neînregistrate.
Există multe alte domenii în care Reagan se afla la stânga lui Trump și chiar a propriului său partid la acea vreme.
El a făcut presiuni pentru o dezarmare nucleară substanțială, atât de radicală, propriii lui consilieri pentru securitate națională fiind șocați.
De asemenea, Reagan a rezistat intervenției în Orientul Mijlociu, retrăgând toate trupele americane din Liban, după ce 241 de militari au fost uciși într-un bombardament.
Un partid republican matur, chiar și unul profund conservator, ar accepta statul de drept, normele democrației liberale și legitimitatea partidului opus.
Ar căuta să-i reprezinte pe toți americanii și ar da prioritate câștigării convertiților față de distrugerea ereticilor.
Ar fi un partid de guvernământ, înțelegând pe deplin că guvernarea este imposibilă fără negociere și compromis.
Ar accepta responsabilitatea Americii de a menține ordinea globală de după cel de-al Doilea Război Mondial.
Conducerea sa ar căuta să abordeze nevoile și problemele reale ale bazei sale, rezistând în același timp teoriilor conspirației, demagogiei și tentațiilor față de violența politică la care populismul este prea susceptibil.
Citește și: Cât costă să ai o casă fără facturi și toate utilitățile. O experiență personală
Dar avem un partid care preferă crizele de furie în locul guvernării, fanteziile despre alegeri furate decât munca grea de a apela la alegători.
Ar vrea mai degrabă să distrugă birocrația federală decât să o folosească pentru a implementa politici conservatoare.
Toate acestea reprezintă din ce în ce mai mult o amenințare la adresa stabilității naționale și a ordinii mondiale.
Donald Trump a perceput nemulțumirile deja existente ale electoratului și le-a canalizat prin media. Politicienii clasici înteleg mai puțin social media.
S-a adresat mai ales oamenilor cu educție și cultură redusă. Electoratul american în 2016 se săturase de dinastii politice gen Bill și Hillary Clinton, cei 2 Bush, etc.
Asta este de fapt una din explicațiile apariției mișcărilor extremiste și a liderilor populiști.
La fel cum o extremă o atrage pe cealaltă. O mare parte a electoratului a fost șocată de ideile lui Bernie Sanders, care se apropie destul de mult de comunism
La fel ca in cazul revoluțiilor populare, se produce o revoltă împotriva feudalilor și a dinastiilor dar nu se pune nimic în loc și se ajunge la excese și mai mari.
Dovadă sunt revoluțiile din 1789 și 1917.
Din punct de vedere ideologic conservatorii americani au fost și sunt divizați.
Acesta este unul din motivele pentru care Trump, desi nu este un conservator, reușește să controleze Partidul Republican prin MAGA, o mișcare politică gen AUR.
Mișcarea conservatoire americană va trebui să se reconfigureze ca să supraviețuiască uraganului dezlănțuit de demagogul suprem.
Din punctul de vedere al politicii externe, fostul locatar de la Casa Albă vrea revenirea la izolaționismul de acum 100 de ani.
Dar acum avem un context diferit, cee ace el nu înțelege, datorită megalomaniei și inculturii lui. Din punct de vedere istoric republicanii au fost mereu izolaționiști, excepții fiind Eisenhower și Reagan
Izolaționismul American a fost una din cauzele care a dus la apatiția dictaturilor în Europa.
Dar acest lucru nu îl deranjează pe Trump, care admiră dictatorii și ar vrea și el să fie un dictator. Se crede probabil un rege american, care va împărți lumea cu țarul rus Putin.
Mai punem și regatele feudale europene, conduse de suveraniști, exact ca în Evul Mediu. Dar izolaționalismul a dus și la episodul Pearl Harbor, când americanii au fost surprinși total nepregătiți.
Probabil vrea să revigoreze în stil Doctrina Monroe de acum 200 de ani. Numi că acea doctrina a fost aplicată altfel de un președinte republican, Theodore Roosevelt (1901-1909).
El a demarat de fapt ascensiunea SUA spre statutul de mare putere, care se implică și pe alte continente.
Pe de altă parte, este adevărat că și UE nu prea s – a implicat din punct de vedere militar și s – a crezut protejată de NATO
SUA sunt principalul contribuabil la bugetele NATO și ONU. Dacă Donald Trump ar fi numai un personaj original, ar fi bine.
Dar se văd din ce în ce mai mult deficiențele lui. Discursurile lui au de multe ori un limbaj suburban, în care îi jignește pe adversar și chiar pe membrii propriului partid.
Nu contează competența, contează loialitatea absolută (parcă ar fi politician român). A afirmat de curând că vrea să fie dictator pentru o zi.
Îi citează pe Putin și pe Hitler. E clar că vrea să reconfigureze sau să înlăture democrația. Dar să sperăm că îl vom vedea în alte locuri, nu la Casa Albă (azil psihiatric, închisoare, circ).
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
„Buruienile nu au nevoie să fie semănate.” – proverb american
„Aroganţa este un regat fără coroană.” – proverb american
„Nu totdeauna plouă când guiţă o scroafă.” – proverb american
„Asociază-te cu oameni de calitate, dacă vrei să ai o reputație bună; mai bine rămâi singur, decât într-un anturaj nepotrivit.” – George Washington
„Când ești furios, numără până la 10, apoi vorbește; dacă ești foarte furios, numără până la 100.” – Thomas Jefferson
„Visul american nu li se întâmplă celor care ațipesc.” – Richard Nixon
