Cristi Danileț despre decizia CCR în cazul Șoșoacă: Hotărârea CCR este neconstituțională, la baza ei stând un arbitrariu profund și vizibil

Fostul judecător Cristi Danileț susține, într-un articol pe blogul său, că hotărârea Curții Constituționale a României (CCR) prin care a stabilit că Diana Șoșoacă nu poate candida la alegerile prezidențiale este “neconstituțională, la baza ei stând un arbitrariu profund și vizibil”.

În articolul „„Traducerea” hotărârii CCR în cazul Șoșoacă”, Cristi Danileț demontează pe puncte argumentele invocate în hotărârea CCR.

“La instalarea în funcție, Președintele României depune jurământ, iar acesta se aplică și pentru trecut: nu poți jura că de azi respecți Constituția și până atunci să nu o fi făcut (pct. 42-45) – nu este adevărat, o astfel de condiție nu este prevăzută nicăieri în Constituție pentru candidați sau pentru necandidați;

4.3. Candidatul la Președinție este obligat să apere democrația (pct. 47) – nu este adevărat, niciun cetățean nu are această obligație înscrisă undeva în Constituție, ci este doar o îndatorire asumată sau nu la nivel personal.  

4.4. Condițiile de a respecta Constituția și de a apăra democrația pentru candidați sunt previzibile (pct. 50) – nici vorbă, nimeni până azi nu știa că trebuie să aibă un trecut nepătat în a nu critica instituții ale statului sau măsuri luate de acestea și numai în aceste condiții ar putea să candideze. În plus, nici măcar CCR nu spune pe cât timp înainte se verifică trecutul cuiva”, sunt câteva din observațiile făcute de fostul magistrat pe textul hotărârii CCR.

Potrivit lui Cristi Danileț, cheia întregii hotărâri a CCR stă în paragrafele scrise la pct. 60-62, dar acolo nu este descrisă juridic nici măcar o singură faptă imputabilă candidatei, susține fostul judecător. “Consecințele sunt două și extrem de serioase:

– orice conduită a cuiva din prezent sau din trecutul îndepărtat, cunoscută doar de către membrii CCR, poate constitui temei pentru blocarea acelei persoane în a candida la funcția supremă în stat, fără a se prezenta motivele persoanei implicate;

– un partid condus de persoana care are o astfel de conduită trebuie desființat în conformitate cu art. 45 din Legea nr. 14/2003 pentru încălcarea art. 40 alin. (2) din Constituție, la cererea procurorului”, încheie Cristi Danileț.

Citește articolul integral despre hotărârea CCR în cazul Șoșoacă pe blogul lui Cristi Danileț.

Citește și: BREAKING CCR a publicat motivarea deciziei în cazul Șoșoacă: „O conduită sistematică menită să afecteze fundamentele constituționale ale statului român”

Urmăriți PressHUB și pe Google News!

(Foto: Facebook / Cristi Danileţ)