Comportamentul DNA este o rușine, susține fostul ministru USR al Fondurilor Europene, Cristian Ghinea, în prezent coordonator al Departamentului pentru Politici Publice al partidului.
Liderul USR afirmă că DNA nu doar că a devenit o „instituție bleagă”, ci a devenit o „instituție a injustiției”.
Săptămâna care se încheie a fost marcată, între altele, de declarațiile dure făcute de liderii USR la adresa DNA, instituție acuzată că a devenit un fel de „măciucă” a regimului Ciolacu-Ciucă.
Acuzele au determinat o reacție la fel de dură din partea Consiliului Superior al Magistraturii, care s-a grăbit, ca-n Caragiale, să apere „onoarea nereperată” a șefului DNA, Marius Voineag.
Printre „capii răutăților” identificați de distinșii magistrați se numără și fostul ministru USR Cristian Ghinea, căruia i-am solicitat mai multe amănunte legate de felul cum funcționează astăzi justiția în Romania, din perspectiva opoziției.
Care este diferență dintre PSD și USR atunci când sunt lansate atacuri la adresa DNA? Ce considerați că s-a schimbat la DNA?
S-a schimbat comportamentul. Eu sunt pe principiul că orice fel de persoană sau instituție trebuie lăudată sau criticată în funcție de faptele sale. E absurd să mergi înainte cu o singură opinie dacă se schimbă obiectul admirației sau criticii tale.
Eu am un istoric al unei relații de comunicare cu DNA, încă de când procurorii DNA începuseră să facă treabă bună și toate televiziunile mogulilor securiști erau cu picioarele pe ei. Dar pe vremea aceea DNA rezolva cazuri precum cel al faimosului bloc făcut din șpagă de Adrian Năstase.
Acel caz era însoțit de mărturiile a zeci de oameni și nu era bazat doar pe urmărirea de către SRI a telefoanelor. Existau martori…
Ca o paranteză, ulterior procurorii s-au obișnuit să lucreze numai pe baza interceptărilor făcute de SRI. Vechile metode ale muncii de procuror implicau eforturi – să chemi martori, să anchetezi circuite financiare, nu doar să citești transcrieri de convorbiri.
Comportamentul DNA este o rușine
Și revin la cazul Adrian Năstase, care a fost un moment-cheie, când eu, ca jurnalist și oengist, vedeam că pe de o parte existau niște procurori, care aveau curaj și își făceau treaba, venind cu anchete corecte, și pe de alta erau faptele, care nu puteau fi negate.
Un om era acuzat că dispunea de instituțiile statului ca să-i construiască lui un bloc. Atunci am luat apărarea DNA, chiar am scris o carte în acest sens. DNA, autonomia CSM, sunt chestiuni pentru care noi, jurnaliștii și oengiștii de pe vremea aceea, ne-am luptat.
Voiam justiție independentă, voiam CSM autonom, voiam instituții anti-corupție puternice. Dacă mă uit astăzi la comportamentul DNA… este o rușine. DNA nu doar că a devenit o instituție bleagă, e mai rău: a devenit o instituție a injustiției.
Interviul integral, în Aktual24.ro
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
(Sursa foto: Cristian Ghinea / Facebook)
„…„măciucă” a regimului Ciolacu-Ciucă…”___–___ciuca, bot de maciuca, si ciolacu facut frate cu dracu”, ca sa treaca puntea…