O scăpare a unui funcționar din cadrul Curții de Apel București constituie un indiciu solid, care arată că dosarul în care premierul Nicolae Ciucă a solicitat anularea sesizărilor de plagiat din teza sa de doctorat ar fi fost ”direcționat” spre un anumit complet, condus de judecătorul Marius Iosif, după cum au explicat pentru G4Media.ro surse din sistemul judiciar.
Pentru ca judecata să ajungă pe masa lui Iosif și să fie trucat procesul de repartizare aleatorie a dosarului, a fost folosită metoda ”coperta”, cunoscută de mai multă vreme în sistemul judiciar, au mai explicat sursele citate.
În final, magistratul Iosif a luat decizia pe care Ciucă și-a dorit-o, o premieră în jurisprudență. G4Media.ro a dezvăluit, săptămâna trecută, că, în trecut, Iosif a fost promovat în mai multe funcții guvernamentale de PNL, formațiunea al cărei presedinte este, în prezent, chiar Nicolae Ciucă.
La scurt timp după dezvăluirea G4Media.ro, Iosif a depus la Consiliul Superior al Magistraturii o cerere de pensionare care i-a fost aprobată. Între magistrat și actualul Guvern al premierului Ciucă mai există o legătură, descoperită de G4Media.ro: până anul trecut, Marius Iosif și Dan Cărbunaru, purtătorul de cuvânt al Executivului, numit în funcție de același Ciucă, au fost membri ai aceleiași Loje Masonice.
După ce G4Media.ro a solicitat un punct de vedere de la Curtea de Apel București despre indiciul manipulării repartizării aleatorii din dosarul Ciucă, de pe portalul instanțelor a fost ștearsă dovada în acest sens, iar acest lucru a avut loc sâmbătă, 25 iunie, într-o zi nelucrătoare.
Citește articolul integral pe G4Media.ro
Citește și: Premierul Ciucă l-a revocat pe secretarul de stat prins cu droguri în mașină
––––-
Urmăriți PressHUB și pe Google News
Gogoasa se incerca a fi mereu si mereu umflata mai ceva ca vraja facuta de Papaiani in scena clasica din neuitatul lui film „ Un suris in plina vara ”. Textul incearca, repetativ ,sa perpetueze gogosa data cu naftalina atit de draga neamului .CCR s-a exprimat in clar si deciziile CCR sunt obligatorii .Teza cu pricina este mereu adusa in fata publicului doar spre a favoriza un fake jurnalistic . Probabil ca sustinatorii nu au vazut decit „ coperta „neintelegind nici pe departe continutul .Momentul aparitiei Tezei de doctorat nu poate fi atacat juridic ca si continutul ei .Plagiatul nu exista decit in mintea unora ce doresc a repeta la nesfirsit o minciunica .Peisajul mediatic este compromis tocmai de aceste repetate fakeuri ce se vor purtatoare de adevar .Cit despre o asa zisa indulgenta a Bruxellului urmata de fel de fel de presupuse fapte atribuite „etereul ” nu le putem asimila decit unor noi incercari de a aduce posibilitati, probabilitati,aparute sub forma unor noi gogosi de presa .Adevarul spus partial nu tine loc de adevar cum nici probabilitatea nu tine locul exactului .Deja fakeul a fost demontat de dreptul la replica al Curtii de apel Bucuresti si de catre ultimile decizii ale CCR in materie . Un subiect inchis .