Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a motivat decizia prin care a stabilit că judecătorul Costică Ciocan de la Judecătoria Iași a încălcat codul deontologic al magistraților, după ce a publicat o serie de articole critice la adresa membrilor CSM. Decizia este semnată de Daniel Grădinaru, unul dintre cei criticați de judecătorul Ciocan.
Majoritatea din Secția pentru judecători a ajuns la concluzia „că prin referirile făcute de domnul Ciocan Costică au fost depăşite limitele unei exprimări care trebuie să se raporteze la obligaţia de rezervă ce încumbă unui magistrat şi care presupune, prin însăşi natura sa, moderaţie şi reţinere în ceea ce priveşte prezentarea propriilor opinii. Din această perspectivă, comportamentul domnului judecător Ciocan Costică, concretizat în afirmaţii cu conotaţie peiorativă, defăimătoare, pline de sarcasm şi ironie este incompatibil cu normele de conduită prevăzute de Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor”.
Judecătorii din Consiliu pomenesc în motivare un articol apărut în presa de casă a CSM, în care este criticat judecătorul din Iași, tocmai pentru a se autosesiza Inspecția Judiciară care a și demarat verificările inițiale.
Nu suportă critica
Secţia, cu majoritate, a mai decretat că judecătorul Ciocan a produs „afirmaţii denigratoare expuse cu ajutorul unui limbaj plin de sarcasm şi ironie la adresa membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, au fost depăşite limitele în care un magistrat trebuie să îşi exercite dreptul la liberă exprimare, termenii folosiți de domnul judecător fiind duri, incisivi şi cu valenţe jignitoare”.
Printr-o serie de articole publicate pe site-ul juridice.ro, Ciocan a adus în discuție problemele din sistemul judiciar în general și cele din CSM în particular sub formă de pamflet. Astfel, fostul președinte al CSM Daniel Gradinaru s-a regăsit în articolele lui Ciocan drept „tânărul Goe”, „Stăpânul”, „El Chapo” sau „cel mai important om din Magistratură”.
Gradinaru a votat și semnat hotărârea Secției prin care se constată încălcarea normelor de conduită reglementate de Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor, deși ar fi trebuit să se abțină. Hotărârea, odată rămasă definitivă, se depune la dosarul profesional al judecătorului.
Ajutorul Inspecției Judiciare
Pe 10 ianuarie 2024, Inspecția Judiciară s-a sesizat, din oficiu, față de Costică Ciocan, judecător la Judecătoria Iași. Magistratul a fost cercetat cu privire la nerespectarea normelor de conduită din Codul deontologic al magistraților după ce editorialele sale au fost publicate pe un site de specialitate. Deloc surprinzător, CSM a constatat încălcarea Codului magistraților.
După ce a analizat 60 de zile textele lui Ciocan, inspectoarea Stela Florentina Ivan a ajuns la concluzia că „mesajele transmise prin articolele publicate, cu riscul de fi simplist prezentate pot fi: membrii Consiliului Superior al Magistraturii sunt neprofesioniști, vanitoşi, preocupați de aparențe, cu metehne comuniste, deciziile luate de Consiliului Superior al Magistraturii sunt nedocumentate si dăunătoare sistemului judiciar”.
Redăm câteva titluri ale editorialelor semnate de judecătorul Costică Ciocan. Ele pot fi citite aici. „Despre vulnerabilizarea magistratului: de la Opricinină la NKVD şi Securitate”, „Lenin în Calea Plevnei: când Revoluţia întâlneşte Departamentul pentru Justiţie”. „Sfaturile unui diavol bătrân: Români în ţara celor fără Justiţie. Cu afecțiune, unchiul tău, SFREDELIN”, „Normarea muncii magistratului: o tranziţie de la comunism către feudalism şi iobăgie”, „Subiecte tabu şi ritualuri legale: Despre ce se mai poate vorbi în Magistratură?”, „Cel mai important om din Magistratură, D-I Goe, D-I Kilobyte şi Grupul reacţionar de la laşi”, „Ultima noapte de dragoste – regrete pentru o despărţire neașteptată”, „Întâia noapte de război – mândria moldovenească și pocalul de foc”, „Lecturile obligatorii la Înalta Curte: o căsătorie ratată?”.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
D.luiBurla, ziarist U.E.este un stat Constitional??!dar România, care are judec
Ofițeri acoperiți,uni informatori fără Instit.magistratura,cazul gen.Coldea??! Am cerut verificare a doi judec.la acest CSM ca ofit.acoperti,contr.Constitutiei ca fost exp.jud.de peste 40 ani,și moștenit.Lupt.in Rezt.Antic.OUG.214/1999.cu Prim-ministru Isărescu,Ministerul.Just.Stoica
Csm este un organism infect și corupt și asa a fost încă din 2017-2018, daca nu și dinainte. Dl judecător Ciocan are dreptate. Sunt niște ticalosi, gen Horodniceanu și altii,cu pile pe la inalta mafie, pentru care abaterile disciplinare sunt doar pentru cei ce îndrăznesc sa ii critice, iar nu pentru ei insusi sau cazuri cu adevărat grave. Este o rușine acest csm si asta fost demult.
Judecatorul ARE dreptate si totodata curaj – pentru ca noi justitiabilii nU putem concluziona ca, suntem amendati! CSM- ul este o gloata de infatuati care, merg pe o lege NeCOnstitutionala, in sensul ca ,,ei,, magistratii desi trebuie sa fie independenti nU sunt! Apoi, tot ,,ei,, CSM- ul apara interesele judecatorilor – pa cand onteresele justitiabililor nU/l apara nimeni! Ei, sunt aroganti, infatuati, de rea credinta, ca dupa ce pleaca din CSM ajung presedintj de knstante – unde au un comportament de oameni lipsiti de buna purtare ca sa nU zic mai rau! Pai, judecator Mateescu ajuns presedinte in Tribunal Valcea face ce vrea – face investigatii in dosar, nU vrea sa se abtina si judeca cererea onaknte de a se pronunta un alt complet pe cererea de recuzare motkvata oral, penyru ca, El nu vrea sa dea termen! Cu alta ocazie se pronunta in lipsa, refuzand sa mai dea un termen!!! Si tot asa…Legea, in Romania o fac ,,ei,, dupa bunul plac. Oricum, justitia e sub orice asteptare…Mergi in insta si pleci apoi direct pe lumea vesnica!