Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, nu a motivat nici după 6 luni decizia prin care a exclus-o din magistratură pe judecătoarea Camelia Bogdan.
Aceasta acuză completul de judecată că a făcut deliberat acest lucru, pentru a pierde termenul în care se putea adresa Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO).
PRESShub a întrebat ÎCCJ care sunt cauzele pentru care nu motivează decizia luată în cazul Bogdan, având în vedere că legea prevede un termen de 30 de zile pentru a da un răspuns.
Instanța supremă a încălcat, din nou legea, și nu a răspuns solicitării în termenul prevăzut de normă.
Înalta Curte de Casație și Justiției (ÎCCJ) este condusă de Corina Alina Corbu. Ea a fost singurul candidat numit de judecătorii din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru un nou mandat de 3 ani.
Pe 12 aprilie 2022, completul de 5 judecători format din magistrații Valentina Vrabie, Petronele Cristina Valeanu, Ioana Beatrice Nestor, Virginia Filipescu și Daniel Gheorghe Severin au respins recursul formulat de Camelia Bogdan.
Distribuirea aleatorie, cauza excluderii
Pe 2 aprilie 2018, judecătorii din CSM au decis excluderea din magistratură a judecatoarei Camelia Bogdan de la Curtea de Apel București.
Ea a fost acuzată de comiterea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. o) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor constând în „nerespectarea în mod grav sau repetat a dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”.
Bogdan a atacat la instanța supremă decizia, a pierdut, iar cei cinci judecători refuză de jumătate de an să-și motiveze hotărârea.
Pe 27 iulie 2022, am solicitat instanței supreme, în baza legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, motivele pentru care Completul de 5 judecători amintiți nu a motivat hotărârea luată în dosarul 927/1/2018.
Au trecut de atunci 56 de zile fără răspuns, deși legea prevede că autoritățile publice sunt obligate să răspundă în termen de cel mult 30 de zile la acest tip de solicitări.
A pierdut termenul la CEDO
Nefiind motivată decizia, judecătoarea Camelia Bogdan a pierdut posibilitatea de a se adresa CEDO în acest caz, legislația europeană stabilind un interval de 4 luni de la data pronunțării pentru a putea deschide un proces împotriva statului. Acest termen s-a împlinit pe 12 august.
Pe 3 iulie, de ziua justiției, Alina Corbu a transmis un mesaj. Șefa instanței supreme vorbea despre transparență și deschiderea sistemului judiciar față de cetățeni.
„Considerăm esenţială reclădirea parteneriatului natural care trebuie să existe între justiţie şi societate, bazat pe încrederea fiecărui cetăţean că există cu adevărat un apărător al drepturilor sale fundamentale”, susținea Corbu.
Alina Corbu mai arăta că Ziua Justiţiei nu trebuie să fie o sărbătoare „internă, închisă, a instituţiilor sistemului judiciar, ci dimpotrivă, o oportunitate de a invita la deschiderea şi la transparenţa acestuia, faţă de cei pe care îi deserveşte şi faţă de cei, indispensabili, împreună cu care îşi realizează funcţia social”.
În ciuda acestor angajamente, instanța supremă refuză să răspundă în termenul legal la o întrebare banală care privește activitatea sa de zi cu zi.
„Au dat afară un judecător pentru că a judecat!”
Camelia Bogdan nu este de acord cu decizia ÎCCJ și susține că a fost exclusă din magistratură pentru că a judecat un dosar în baza legilor europene.
„Am fost dată afară pentru că aș fi săvârșit o abatere constând în nerespectarea dispozițiilor privind repartizarea aleatorie, ce nu putea fi reținută în sarcina mea deoarece, ca magistrat de scaun, nu aveam atribuții pe linia repartizării aleatorie. Nimeni nu contestă asta.
Până și domnul Dan Voiculescu, în ultima cerere de recurs inadmisibilă pe care a înregistrat-o pe rolul Înaltei Curți la Secția de Contencios Administrativ scrie negru pe alb că nerespectarea dispozițiilor privind repartizarea aleatorie nu poate fi reținută în privința magistratului de scaun.
Am fost data afară din magistratura română pentru că am respectat jurisprudenta CEDO și Codul de procedura penală am audiat martorii și am pronunțat un verdict cu respectarea principiilor nemijlocirii și continuității. Altfel spus, nu am tergiversat.
Citește și: Detașat la CSM – rețeta secretă cu bani mai mulți pentru magistrații aleși
Foarte grav este că astfel de abuzuri rămân nesancționate. În ceea ce mă privește, lupta pentru drept este obligatorie. M-am prezentat în data de 14.06.2022 la Înalta Curte pentru a pune concluzii pe aspectul că au refuzat să se pronunțe pe o excepție perfect admisibila de neconstituționalitate.
Practic au refuzat să ceara CCR să verifice lipsa de proporționalitate a sancțiunii exclusive a excluderii din magistratură. Nici macar încheierea de amânare a pronunțării nu era redactată, deși se redactează în 48 de ore.
Nu aveam pe ce să pun concluzii. Le-am explicat, pe românește, că acționează discreționar și că nu va rămâne nesancționată fapta lor. Au dat afară un judecător pentru că a judecat!”, a declarat pentru PRESShub Camelia Bogdan.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
