luni, 24 ianuarie 2022
AcasăJustițieDosarul de corupție al Andreei Cosma, retrimis în camera preliminară. Decizia poate...

Dosarul de corupție al Andreei Cosma, retrimis în camera preliminară. Decizia poate fi atacată cu apel

Dosarul în care fosta deputată PSD Andreea Cosma, fiica fostului preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Prahova, Mircea Cosma, este judecată pentru complicitate la abuz în serviciu va fi retrimis în cameră preliminară, a decis Curtea de Apel Ploieşti.

Astfel, Curtea de Apel a constatat nulitatea absolută a procedurii de cameră preliminară desfăşurată în acest dosar şi a dispus ca, la momentul rămânerii definitive a hotărârii, cauza să fie înaintată serviciului Registratură în vederea repartizării unui complet de judecător de cameră preliminară specializat în soluţionarea cauzelor de corupţie.

Pe 2 decembrie 2018, Andreea Cosma a fost condamnată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 4 ani de închisoare cu executare pentru complicitate la abuz în serviciu în dosarul privind vânzarea la preţuri subevaluate a unor terenuri ale cazărmii ”Ciuperceasca”, intrată în activul Parcului Industrial Plopeni în urma unui schimb de terenuri cu MApN.

În acelaşi dosar, Florin Anghel, fost deputat PDL şi fost preşedinte al CJ Prahova, şi Dănuţ Cornea, la data faptei preşedinte al Consiliului de Administraţie al SC Plopeni Industrial Parc SA, au primit câte 4 ani închisoare cu executare. Ulterior, în iunie 2020, un complet de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza la rejudecare.

În decembrie 2015, DNA a trimis-o în judecată pe Andreea Cosma, la data faptei notar public, pentru complicitate la abuz în serviciu. Au fost trimişi în judecată în acelaşi dosar fostul deputat PDL Florin Anghel, la data faptei preşedinte al CJ Prahova, acuzat de instigare la abuz în serviciu, precum şi Dănuţ Cornea, la data faptei preşedinte al Consiliului de Administraţie al SC Plopeni Industrial Parc SA, împuternicit cu atribuţii de director general, acuzat de abuz în serviciu.

Potrivit DNA, în anul 2007, „Cazarma 1375 Ciuperceasca”, situată în judeţul Prahova, era parte a SC Plopeni Industrial Parc SA, agent economic cu capital integral de stat având ca unic acţionar Consiliul Judeţean Prahova. Cazarma avea o suprafaţă totală de 402.412 mp, din care 388.245 mp teren fără construcţii – pădure şi 14.166,53 mp teren cu construcţii.

În acest sens, procurorii subliniază faptul că în anul 2008, Dănuţ Cornea şi-a încălcat atribuţiile care îi reveneau în calitate de preşedinte al Consiliului de Administraţie al parcului industrial, în sensul că a semnat nouă contracte de vânzare-cumpărare prin care a înstrăinat loturi din „Ciuperceasca”, fără ca bunurile vândute să fi fost evaluate, fără desfăşurarea unei licitaţii publice, fără a fi împuternicit de Adunarea Generală a Acţionarilor mandatată special de Consiliul Judeţean şi fără viza de control financiar preventiv propriu, sustrăgând operaţiunea economică de la controlul de legalitate şi regularitate şi în baza unei procuri emise cu depăşirea competenţelor şi cu încălcarea dispoziţiilor legale.

„Pentru aceasta, inculpatul Cornea Dănuţ a fost determinat de către inculpatul Anghel Florin Serghei, preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova de la acea dată, care, cu depăşirea competenţelor legale, a emis o procură autentificată, prin care Cornea Dănuţ Marcel era împuternicit să vândă integral activul ‘Cazarma 1375 – Ciuperceasca’ către toate persoanele, prin negociere, cu precizarea unei valori minime, care însă nu fusese stabilită printr-un raport de evaluare întocmit în vederea vânzării, aşa cum era prevăzut în procedurile legale”, susţine DNA.

Procurorii mai spun că Dănuţ Cornea şi Florin Anghel au beneficiat de ajutorul Andreei Cosma, care a acceptat să autentifice contractele de vânzare-cumpărare prin care SC Plopeni Industrial Parc SA a înstrăinat mai multe imobile ce făceau parte din activul ”Ciuperceasca”.

Potrivit DNA, înstrăinarea s-a făcut „fără respectarea dispoziţiilor legale în vigoare privind achiziţiile publice şi fără a se ţine seama nici măcar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute în vedere potrivit studiului de evaluare ‘Valori de piaţă-etalon minim informativ’ practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, respectiv la nivelul anului 2008”.

ARTICOLE SIMILARE

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DIN ACEEAȘI CATEGORIE

- Publicitate -spot_img

ULTIMELE ARTICOLE