Inspecția Judiciară, instituție condusă de judecătorul Lucian Netejoru, demonstrează, încă o dată, că folosește dubla măsură când verifică plângerile la adresa magistraților.
Astfel, într-o rezoluție din 8 seprembrie 2021, IJ a respins plângerea unei judecătoare care cerea suspendarea din funcție a lui Bogdan Mateescu, președintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Petenta susținea că acesta a exprimat diverse opinii pe un grup de Facebook, un forum nepublic, al magistraților. Ea și-a bazat cererea pe o altă decizie a IJ, prin care un inspector a propus suspendarea din funcție a judecătorilor Cristi Danileț, Dragoș Călin, Anca Codreanu, Alina Gioroceanu și Laurențiu Grecu după ce au discutat pe același grup al rețelei de socializare.
În rezoluția amintită se arată că „având în vedere natura privată a grupului de discuții, termenii uzitați, specifici liberei dezbateri de idei, de absența oricăror indicii care să ne conducă la premisa existenței unei voințe de a muta astfel de discuții în spațiul public, considerăm că afirmațiile subiective exprimate de oricare membru al grupului nu pot fi de natură să influențeze opinia publică în mod negativ cu privire la prestigiul justiției, evident, atâta timp cât discuțiile rămân private”, se arată în rezoluția de clasare însușită de Lucian Netejoru și care-l privea pe șeful CSM, Bogdan Mateescu.
Muma și ciuma
În cealaltă speță, în aprilie 2021, printr-o adresă înaintată șefului CSM, Lucian Netejoru, șeful Inspecției Judiciare (IJ) propune suspendarea din funcții a judecătorilor Dragoș Călin de la Curtea de Apel București, Laurențiu Marius Grecu de la Tribunalul Mehedinți și Alina Mihaela Gioroceanu de la Tribunalul Olt, suspendare care ar trebui să dureze până la finalizarea cercetărilor IJ. Inspecția susținea că s-a autosesizat după ce, într-o publicație, au apărut fragmente din discuții de pe „Forumul magistraților”, un grup de Facebook care adună aproximativ 2.000 de judecători și procurori din toată țara. Potrivit analizei făcute de un inspector, acuzațiile aduse la adresa lui Dragoș Călin vizează afirmațiile: „Totuși, decizia CCR pe C3 este contrară dreptului UE” și „E oficial. Ministerul Justiției a scăpat de Predoiu. Un an irosit de un personaj politic care să nu mai aibă vreodată mandat la justiție”.
În cazul Alinei Gioroceanu, acesta a scris pe forum: „Chestia aia roșie este brâu sau ștreang? Că nu realizez” și „Covidu naște victime și eroi. Ambele atrag o reacție afectivă, mișcă ceva în noi, prin compătimire ori admirație. Unii intră în rolul acesta fără să vrea, alții, cu bună știință, urmărind să inducă aceleași reacții. Așa că, de eroi și de victimele de carton trebuie să ne ferim, de victimizare și de actele de eroism ale oportuniștilor lipsiți de autenticitate”. Aceste fraze nu au fost pe placul lui Netejoru și a propus suspendarea judecătoarei.
Laurențiu Grecu a scris pe forum că „în afară de USR, nu cred că dorește cineva această măsură”, frază pentru care a fost propus pentru suspendarea din funcție.
Cercetați disciplinar, nu și suspendați
După două luni de hărțuire, pe 9 iunie 2021, propunerea lui Netejoru de suspendare din funcție a judecătorilor Călin, Grecu și Gioroceanu a fost respinsă de Secția pentru judecători a CSM. În schimb, Inspecția Judiciară a continuat cercetarea disciplinară față de cei trei judecători.
IJ are și o explicație filosofică pentru soluții contrare date în spețe identice. Invocând independenței inspectorilor judiciari care analizează diverse cazuri, șefa direcției de Inspecție pentru judecători a ajuns la concluzia că aceștia nu sunt egali în comportament și gândire și astfel este firesc să apară soluții contrare în urma analizei unor spețe similare. „…Inspectorii judiciari își desfășoară activitatea în mod independent și imparțial prin urmare, o identitate de soluții pe spețe similare este probabilă, dar nu obligatorie”, se arată în rezoluția însușită de Lucian Netejoru.
ABSOLVENTUL DE INV PRIVT LA UNIV , după 2 ani la judecatoria Giurgiu a ajuns sef la DIJ unde aplica nu doar dubla masutra, ci tergiversează cu rea credință, dolosivitate cercetarile, favorizează și tainuieste faptele celor incompetenti, corupti, nestiutori de carte, devin complici prin solutii in cosads de peste de parca cei acuzati isi rezolva după 3 -6 luni sau chiar mai mult propriile acuze si reclamatii??cine si in ce scop l-a promovat si-l mentine in friuntea inspectiei judiciare , când nu sre experiență in instante de minim 10 ani, curg reclamatiile si procesele la adresa inspectiei judiciare care ca si SIIJ merge ca mlcul si racul, amână de de plictisesti asteptand sîă se prescrie faptele???daca este mentinut, inseamna ca asta e sarcina sa =batuta pe loc, peloc, pe loc, favorizarea penalilor pt sustrageri de acte, abuz in serviciu, obsttructionarea actului de justitie si a ststului de drept, călcarea in picioare a legislatiei si a domniei legii. demisia, demisia, demiterea. Raport de activitate in fata CSM atat a Inspectiei judiciare, cât si a SIIJ, fuziunea acestora prin absortile, restructurarea si reformarea justitiei si a institutiilor condusre prin incompetență și functionari fara stiință de carte.