Fost candidat la CSM, reținut de noul SIIJ. În urmă cu două luni, Sorin Lia reclama presiuni și intimidări

Fostul șef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia, Sorin Lia, a fost reținut, miercuri, pentru 24 de ore, de procurorii din Craiova anume desemnați pentru anchetarea magistraților. În urmă cu două luni, magistratul a trimis vicepreședintelui CSM Daniel Horodniceanu două memorii în care reclama presiuni și activități de intimidare din partea procurorilor și polițiștilor din zonă.

UPDATE Pe 23 februarie 2023, Lia a transmis un memoriu către șeful procurorilor din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), Daniel Horodniceanu.

În document, Sorin Lia reclamă presiunea la care este supus din partea unui procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și de mai mulți polițiști.

El susținea că nu a dat curs rugăminții comisarului șef Adina Giorgiana Popa, mătușa unui inculpat trimis în judecată de Lia, care i-a cerut să închidă dosarul nepotului său, acuzat de act sexual cu o minoră de 14 ani.

În același document, magistratul arată că în noiembrie 2022, i s-a adus la cunoștință că este suspect într-un dosar instrumentat de Alice Cornelia Jemboiu, polițiștii din dosar fiind delegați de către comisarul șef de Poliție Adina Giorgiana Popa, șefă a Biroului de Investigare a Fraudelor.

Lăsat fără telefon

Procuroarea Jemboiu susține că Sorin Lia ar fi refuzat susținerea oferită de un polițist, că a infirmat nelegal actele întocmite de acesta și că a dispus trecerea nelegală a unui dosar la poliția orașului Caracal.

Lia mai arată că, audiat ca suspect în noiembrie anul trecut, i-a fost ridicat telefonul mobil „fără a putea face vreo opoziție”.

O altă acuzație la adresa lui Lia este aceea că ar fi soluționat un dosar în favoarea ofițerului de poliție Narcis Sorin Bulintiș, cu care avea o relație de prietenie, „cu încălcarea competenței DNA după calitatea persoanei și după obiectul cauzei”. Și Bulintiș a fost reținut de anchetatori.

Citește și: Un cunoscut procuror a fost reținut pentru fapte de corupție, alături de un polițist și un afacerist

Rolul DGIPI

Procurorul Lia mai arată în memoriu posibila implicare în dosarul său a ofițerilor Direcției Generale de Informații și Protecție Internă (DGIPI).

În acest sens, Lia spune că în decembrie 2022 a fost trimis Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia un document clasificat de către Serviciul Județean Anticorupție Olt, sub semnătura comisarului șef Lixandru Paul.

Cel din urmă i-ar fi sugerat să nu înregistreze nota, deoarece conține elemente nereale, că aceste aspecte fac obiectul unei note a DIPI care a fost transmisă Serviciului Judeșean Anticorupție Olt.

Lia consideră că acțiunea de a i se transmite o notă clasificată care trebuia să ajungă la DNA și nu la el, a reprezentat o provocare și „a urmărit să mă determine să săvârșesc o infracțiune, respectiv infracțiunea de omisiune a sesizării”. Pe 15 februarie 2023, procuroarea desemnată Alice Jemboiu a făcut verificări la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia și a solicitat documentul clasificat transmis de Serviciul Anticorupție Olt.

Sorin Lia mai spune că a cerut de două ori recuzarea procuroarei Jemboiu, cererile fiind respinse fără motivare. „Față de aspectele relatate, vă rog să dispuneți măsurile legale care s eimpun pentru a asigura independența procurorului în adoptarea soluțiilor”, se mai arată în memoriul lui Sorin Lia.

Percheziții la locuința bunicii procurorului

Într-un alt memoriu transmis procurorilor din CSM în 20 martie, Lia arată că locuința bunicii sale a fost percheziționată de polițiștii însoțiți de lupători ai Serviciului de Acțiuni Speciale, într-un dosar în care se făceau cercetări față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunii de tetativă de furt.

„În condițiile în care se investiga o tentativă de furt de motorină, nu înțeleg cum ar fi putut să găsească motorină în locuința bunicii mele, o femeie de 80 de ani. Consider că unica rațiune pentru toate aceste acțiuni, pentru folosirea unor forțe evident disproporționate, o constituie intimidarea mea”, arată procurorul în cel de-al doilea memoriu.

Reacția Parchetului

Parchetul General a reacționat oficial și a dat mai multe date despre anchetă:

„Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova anume desemnat să efectueze urmărirea penală faţă de magistraţi a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi măsura reţinerii pentru 24 ore faţă de următorii inculpaţi:

I. L.S.M., procuror în cadrul unei unităţi de parchet de pe lângă judecătorie, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

– abuz în serviciu şi favorizarea făptuitorului, raportat la instrumentarea unor dosare penale, în scopul exonerării de la răspundere penală a reprezentanţilor unei societăţi comerciale;

– favorizarea făptuitorului în formă continuată, raportat la modul de instrumentare şi soluţionare a unei cauze penale şi la modalitatea de gestionare a informaţiilor clasificate înaintate la parchet în luna decembrie 2022, în scopul protejării activităţii de comerţ ilicite desfăşurate de un lucrător de poliţie;

– folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii – raportat la faptul că, în perioada 17 – 26 februarie 2022, a comunicat către persoane neautorizate, prin intermediul unui lucrător de poliţie, informaţii nedestinate publicităţii din mai multe dosare, aflate în lucru în anchetă proprie/în supravegherea urmăririi penale;

– folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii – raportat la faptul că, în perioada 21.12.2022 – 17.01.2023, a comunicat către persoane neautorizate (lucrător de poliţie) date şi informaţii cu caracter secret de serviciu;

– abuz în serviciu – raportat la faptul că, în luna noiembrie 2016, în calitate de procuror coordonator, a intervenit la un procuror stagiar pentru ca acesta din urmă să pronunţe o anumită soluţie, favorabilă unui inculpat dintr-un dosarul penal, în care exercita supravegherea urmăririi penale;

– abuz în serviciu, fals intelectual şi uz de fals – raportat la faptul că, în perioada 19 – 20.12.2021, s-a folosit de funcţia de conducere, emiţând retroactiv, pe numele său, un ordin de deplasare nereal, datat 17.12.2021, prin care a atestat faptul că, în data de 19.12.2021, a circulat pe drumurile publice în interes de serviciu, pentru a nu fi sancţionat contravenţional pentru încălcarea regimului legal de viteză, ordin pe care l-a folosit în faţa organelor de poliţie din cadrul unui serviciu rutier;

– abuz în serviciu, – raportat la faptul că, în data de 27.10.2021, a intervenit la conducerea unui inspectorat judeţean de poliţie, pentru ca prietenul său (lucrător de poliţie) să fie mutat la o altă structură de poliţie.

II. B.N.S, lucrător de poliţie, pentru săvârşirea a două infracţiuni de instigare (directă) la

abuz în serviciu şi a unei infracţiuni de efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale;

III. T.A., administratorul unei societăţi comerciale, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri, instigare (indirectă) la abuz în serviciu, instigare (indirectă) la favorizarea făptuitorului, instigare (directă) la uzurparea funcţiei în formă continuată, instigare (directă) la abuz în serviciu şi instigare (directă) la uzurparea funcţiei;

IV. R.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri, instigare (indirectă) la abuz în serviciu şi instigare (indirectă) la favorizarea făptuitorului.

Precizăm că, în cadrul aceluiaşi dosar penal, s-a mai pus în mişcare acţiunea penală şi faţă de alte patru persoane:

I. I.A.D., lucrător de poliţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, uzurparea funcţiei, abuz în servici şi fals intelectual;

II. C.C.A., lucrător de poliţie, pentru săvârşirea infracţiunii de uzurparea funcţiei, în formă continuată;

III. B.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri şi mărturie mincinoasă;

IV. S.V. pentru săvârşirea infracţiunii de sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri.

Precizăm că măsura reținerii procurorului a fost avizată de către Secția de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.

Pe parcursul cerectărilor s-a beneficiat de sprijinul Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Judeţean Anticorupție Dolj, I.G.P.R. – S.R.P.T. Craiova, D.O.S. Bucureşti, B.O.S. Craiova, D.G.P.I., S.J.P.I. Dolj şi U.T.A.I. Craiova”.

De remarcat este faptul că șapte instituții de forță atât de la București cât și de la Craiova au colaborat pentru anchetarea acestui caz.

Lia a candidat pentru un post de procuror în CSM în recentele alegeri și a obținut 357 de voturi din partea parchetelor de pe lângă judecătorii, număr insuficient pentru a intra în Consiliu.

Urmăriți PressHUB și pe Google News!