Fostul viceprimar al Iașiului, „afacere” cu socrii săi, pentru care are un nou dosar penal

Fostul viceprimar Gabriel Harabagiu va da din nou ochi cu procurorii. Magistraţii Curţii de Apel au respins cererea acestuia de anulare a sesizării Parchetului General de către Agenţia Naţională de Integritate (ANI). Decizia deschide practic un nou dosar penal, în care Harabagiu va fi cercetat pentru conflict de interese. „Nu ştiu ce reacţie pot avea. Pentru mine, decizia judecătorilor este un şoc, pentru că nu reuşesc să o înţeleg. Nu mă ştiu vinovat de nimic. Cel mult, de imprudenţă”, a comentat fostul viceprimar.

În august anul trecut, inspectorii ANI au apreciat că Harabagiu s-a aflat în conflict de interese atunci când a semnat, în calitate de viceprimar, un act adiţional la contractul de închiriere dintre Primărie şi societatea comercială în care lucraseră socrii săi, New Bauen Build. Prin semnătura sa, Harabagiu „a îndeplinit un act prin care s-a obţinut un folos patrimonial pentru afinii săi de gradul I”, a comunicat la acea dată ANI. New Bauen Build închiriase în 2015 de la Primărie un punct termic din Tătăraşi, în suprafaţă de 60 mp. Ca viceprimar, Harabagiu semnase trei acte adiţionale de prelungire a contractului de închiriere.

La data controlului ANI, declanşat de o sesizare a consilierului local USR Răzvan Timofciuc, pentru ultima semnătură fapta încă nu se prescrisese. După control, ANI a sesizat şi Parchetul General, în vederea cercetării aspectului penal al faptelor, referitor la folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane. Fapta se pedepseşte cu închisoarea pe un termen cuprins între 1 şi 5 ani. În urma controlului, lui Harabagiu i s-a interzis totodată să mai candideze pentru o funcţie publică timp de trei ani.

Ce a constestat fostul viceprimar?

Harabagiu a contestat în faţa Curţii de Apel raportul ANI, cerând anularea acestuia, dar şi a dispoziţiei de sesizare a procurorilor. În faţa judecătorilor, Harabagiu a invocat faptul că la data controlului ANI socrul său deja nu mai lucra de 7 luni în societatea respectivă, iar soacra sa lucra ca vânzătoare, cu o jumătate de normă. Nu se putea spune că ar fi beneficiat direct de pe urma prelungirii contractului de închiriere al firmei la care era angajată. Apoi, actul adiţional ar fi trebuit teoretic semnat de primarul Gheorghe Nichita, dar acesta îşi delegase atribuţia lui Harabagiu. Fostul viceprimar afirmă că nu putea refuza să semneze un simplu act adiţional la un contract încheiat pe când el nu se afla încă în funcţie.

„Printre altele, actul adiţional prevedea creşterea chiriei. Ce favor îi făceam prin asta soacrei mele? Apoi, mai este o problemă. Indiferent care este problema, ANI aplică aceeaşi interdicţie a candidaturii timp de trei ani. Nu mă interesează direct, pentru că nu mi-am planificat să mă întorc în politică, dar situaţia este absurdă. Dacă închiriez păşunea primăriei către firma nevestei mele sau dacă dau un contract de milioane firmei fiului meu, mi se interzice să mai candidez timp de trei ani. Dacă semnez un act adiţional la contractul de închiriere a unei magazii, tot trei ani. E o lipsă de proporţionalitate evidentă”, a comentat Harabagiu, titrează Ziarul de Iași.

Urmăriți PressHUB și pe Google News!