Introducerea Istoriei comunismului ca disciplină obligatorie în liceu este o decizie corectă, consideră Germina Nagâț, membră în Colegiul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS). Studierea ororilor comunismului este utilă pentru înțelegerea corectă a prezentului.
Germina Nagât a explicat, într-un interviu pentru PRESShub, că Istoria a fost expusă decenii la rând cel mai mult propagandei politice, iar în prezent încă se ezită „din lașitate intelectuală” în privința alegerii termenilor corecți care să descrie evenimentele din istoria recentă a României.
De exemplu, prezentarea Revoluției din ’89 drept „o revoltă generalizată”, cum se întâmplă azi în manualele de istorie, este doar unul dintre exemplele care pot fi menționate în acest sens.
Cele mai importante declarații:
Faptul că a fost nevoie de trei decenii și de promulgarea unei legi ca să integrăm studiul epocii comuniste în programa școlară spune multe despre trauma pe care am moștenit-o după căderea dictaturii.
Cred că disciplina „istorie” a fost cea mai expusă la toxinele propagandei politice, decenii la rând, și nu doar în privința epocii comuniste.
Nu e de mirare că istoria comunismului se adaugă și ea la șirul acestor „amnezii” controlate și al narativelor distorsionate de propaganda naționalistă.
În unele manuale cuvântul „Securitate” apare doar o singură dată. E ca și cum ai vorbi despre nazism fără să menționezi Gestapo.
Ezităm să le spunem elevilor că a fost o revoluție, și nu o „revoltă care s-a generalizat”, și ezităm să le spunem câți oameni au murit ca să putem trece de la dictatură la democrație. (…) Aici nu e vorba despre scrupule epistemice sau despre „distanța care dă obiectivitate”, e vorba de lașitate intelectuală, pur și simplu.
Nu știu câți profesori de istorie explică la clasă de ce a fost corect ca statul român să declare regimul comunist drept ilegitim și criminal, în 2006. Ambii termeni sunt riguros exacți și se sprijină pe informații ușor de înțeles pentru oricine
Istoria comunismului – ca și istoria Holocaustului – trebuie predată ca disciplină de bază, nu ca „umplutură” sau materie opțională, fiindcă miza e foarte mare. Ține de înțelegerea și de evaluarea corectă a prezentului, vreau să subliniez asta. Nu e despre trecut, despre cultura generală sau despre media la BAC. De aceea salut introducerea istoriei comunismului și a istoriei Holocaustului în trunchiul comun, nu ca discipline facultative.
Încă nu ne-am decis ce anume trebuie să figureze în programa de istorie contemporană a României, nici măcar la nivelul unei prezentări factuale, elementare. Încă ezităm să alegem termenii în care descriem evenimentele din istoria noastră recentă.
Lista exemplelor nu trebuie să se rezume la martiri sau la eroii din închisori. Există riscul să fie considerate „cazuri extreme” și de aceea mai puțin realiste sau verosimile pentru adolescenții de azi. Personal, aș prefera să văd în manuale exemple de muncitori sau de țărani care s-au opus comunismului.
PRESShub: La mai bine de 30 de ani de la căderea regimului, Istoria comunismului în România va deveni materie obligatorie pentru clasele de liceu, în trunchiul comun, începând cu 2025. Cum apreciați introducerea acestei discipline în programa școlară?
Germina Nagâț: Mai bine mai târziu, decât niciodată… Mă bucur că s-a renunțat la falsa soluție a „manualului alternativ”, fiindcă în realitate „alternativ” însemna opțional: era la latitudinea profesorului dacă alegea să folosească manualul de istoria comunismului sau nu.
Și de cele mai multe ori n-o făcea, din diverse motive, care ar merita discutate separat. Pe de altă parte, faptul că a fost nevoie de trei decenii și de promulgarea unei legi ca să integrăm studiul epocii comuniste în programa școlară spune multe despre trauma pe care am moștenit-o după căderea dictaturii.
Se presupune că istoria e o știință, iar comunismul poate fi tratat ca orice altă epocă, alături de celelalte.
Epistemic n-ar trebui să pună probleme speciale. Și totuși, a fost nevoie de o decizie a Parlamentului pentru ca „specialiștii” care se ocupă de programa școlară să-și asume tratarea acestei perioade.
Ce părere aveți despre opinia potrivit căreia, dacă Istoria comunismului ar fi fost introdusă ca materie în școli imediat după căderea regimului Ceaușescu, s-ar fi produs „o asanare a societății românești”? S-ar fi putut implementa cu succes o astfel de lege în anii ‘90?
E simptomatic că entuziasmul anilor ’90 n-a ajuns – de fapt, aproape că nici n-a atins – programa școlară la disciplina Istorie. În treacăt fie spus, nici alte discipline umaniste n-au stat mai bine.
Mulți au crezut că scoaterea portretului lui Ceaușescu și a citatelor din documentele de partid sunt de ajuns ca să cureți manualele de balastul ideologic, să îndeplinești standardele științifice sau pedagogice minimale.
Cred că disciplina „istorie” a fost cea mai expusă la toxinele propagandei politice, decenii la rând, și nu doar în privința epocii comuniste.
Din programă au lipsit cu totul sau au fost tratate lamentabil și alte perioade sau teme istorice majore: istoria Holocaustului, istoria celui de-al Doilea Război Mondial în ansamblu, drepturile civile în România interbelică (cu mult lăudata Constituție de la 1923), robia romilor de-a lungul timpului etc.
Nu e de mirare că istoria comunismului se adaugă și ea la șirul acestor „amnezii” controlate și al narativelor distorsionate de propaganda naționalistă.
Mulți ar spune poate că imediat după ’90 nu era momentul unei tratări științifice a epocii comuniste, fiindcă era prea apropiată de prezent, iar lipsa „distanței” însemna și lipsa unei perspective „corecte” sau obiective asupra faptelor. Dar care fapte?
Fiindcă acest segment de istorie n-a fost tratat nici măcar factual, cum n-au fost nici altele.
Germina Nagâț este membră în Colegiul CNSAS, iar din 2001 până în 2018 a ocupat funcția de directoare a Direcției de Investigații în cadrul aceleași instituții.
De pildă, din majoritatea manualelor lipsesc cifre sau statistici minimale privind perioada comunistă. În unele manuale cuvântul „Securitate” apare doar o singură dată.
E ca și cum ai vorbi despre nazism fără să menționezi Gestapo. Uneori apare cuvântul „represiune”, dar nu e însoțit de statistici, așa cum din lecția dedicată Revoluției din 1989 lipsește uneori chiar termenul „revoluție”, sau lipsește numărul victimelor.
Carevasăzică, ezităm să le spunem elevilor că a fost o revoluție, și nu o „revoltă care s-a generalizat”, și ezităm să le spunem câți oameni au murit ca să putem trece de la dictatură la democrație.
Nu-i destul că după trei decenii nu știm vinovații, nici măcar câte victime au fost nu le putem spune copiilor?
De ce nu se puteau include în manualul de istorie aceste informații elementare, de ce a fost nevoie de o lege specială pentru asta?
Aici nu e vorba despre scrupule epistemice sau despre „distanța care dă obiectivitate”, e vorba de lașitate intelectuală, pur și simplu.
E mai ușor să evităm temele controversate în general, indiferent de epoca istorică. Narațiunile simplificate propagandistic sunt mai comode și mai la îndemână, chiar dacă n-au nicio legătură cu știința. Și de multe ori uităm că ignoranța istorică e foarte periculoasă pe termen lung.
Citește și: Cum ar trebui predată Istoria comunismului. 3 profesori vorbesc despre noua disciplină
Credeți că există riscul ideologizării în procesul de predare la clasă a Istoriei comunismului în România. Ce se poate face?
Riscul ideologizării există în predarea oricărei epoci istorice, nu doar a istoriei comunismului. Evitarea lui ține strict de onestitatea intelectuală și de respectarea standardelor științifice esențiale, care întemeiază orice disciplină, nu doar științele fundamentale, științele „hardcore”.
Din păcate, un ecou propagandistic se simte în multe capitole de istorie modernă sau contemporană. De multe ori e vorba, dacă vreți, de un fel de „propagandă prin omisiune”. Și omisiunile sunt așa de numeroase, încât lecțiile cu pricina devin neinteligibile.
O să vă dau un exemplu, care mi-e foarte la îndemână, fiindcă e unul sensibil pentru familia mea: cedarea Ardealului de Nord către Ungaria, în august 1940.
Doar pe baza informațiilor din manualul de istorie, nu poți înțelege de ce România s-a aliat cu Germania în Al Doilea Război Mondial, după ce Hitler a silit-o să renunțe la Nordul Transilvaniei fără să tragă un glonț.
Asta în timp ce pentru a recupera Basarabia, armata română a trecut nu doar Prutul, ci și Nistrul, cu urmările care se cunosc.
Bunicile mi-au spus că soldații români s-au retras în lacrimi din Transilvania de Nord, după Dictatul de la Viena.
Din cauza asta, de câte ori aud de ziua națională cântecul „Treceți batalioane române Carpații” nu mă pot opri să nu-mi spun în gând: „Aveți grijă să nu-i treceți în sens invers…”.
Acest episod tragic din istoria noastră e imposibil de înțeles doar pe baza lecției din manual. Și nu e singurul.
De pildă, în lecția despre instaurarea regimului comunist, rolul decisiv jucat de armata sovietică în preluarea puterii de către guvernul Groza nu e prezentat nici măcar la nivelul unei note de subsol.
Nu știu câți profesori de istorie explică la clasă de ce a fost corect ca statul român să declare regimul comunist drept ilegitim și criminal, în 2006. Ambii termeni sunt riguros exacți și se sprijină pe informații ușor de înțeles pentru oricine. Totul e să incluzi informațiile în lecție, să nu le „uiți”.
Până în prezent există un singur manual de Istoria comunismului în România, realizat de experții ICCMER, publicat în 2008. Este un manual foarte dens ca volum de informație. Cum ar trebui predată această materie pentru a evita riscul ca Istoria comunismului să fie percepută de către elevi ca un adaos la orarul lor deja încărcat?
Cred că interesul elevilor pentru istoria contemporană în general este mult mai ușor de stimulat decât pare. Am văzut reacția tinerilor la multe întâlniri și evenimente, inclusiv lecții deschise la care am asistat.
Cum am spus, istoria comunismului – ca și istoria Holocaustului – trebuie predată ca disciplină de bază, nu ca „umplutură” sau materie opțională, fiindcă miza e foarte mare.
Ține de înțelegerea și de evaluarea corectă a prezentului, vreau să subliniez asta. Nu e despre trecut, despre cultura generală sau despre media la BAC.
De aceea, salut introducerea istoriei comunismului și a istoriei Holocaustului în trunchiul comun, nu ca discipline facultative. Rămâne însă decisivă problema calității sau acurateței informației care se transmite la clasă.
Riscul omisiunilor tendențioase sau al distorsiunilor, de genul celor pe care le-am amintit deja, este vizibil.
Istoria comunismului nu aduce cu sine reguli diferite de predare, sau alte standarde științifice decât epocile anterioare. Este însă mult mai expusă la propagandă, fie directă, fie prin omisiune.
Referitor la subiectele examenului de bacalaureat de anul trecut, nu a existat nicio cerință de evaluare critică a surselor propuse spre analiză, iar ca text produs, elevilor li s-a cerut să scrie „un eseu despre România în perioada postbelică”, nu să scrie un text argumentat, pornind de la propria teză. Credeți că se poate preda eficient Istoria fără un mecanism corespunzător de evaluare a cunoștințelor?
Mecanismul de evaluare a cunoștințelor nu poate fi decât ulterior stabilirii conținutului didactic. Or, mie mi se pare că încă nu ne-am decis ce anume trebuie să figureze în programa de istorie contemporană a României, nici măcar la nivelul unei prezentări factuale, elementare.
Încă ezităm să alegem termenii în care descriem evenimentele din istoria noastră recentă. Nu ne-am hotărât dacă în decembrie 1989 a fost o Revoluție sau o „revoltă populară care s-a generalizat”.
În condițiile astea, ce mecanism de evaluare a cunoștințelor am putea avea?
Istoria comunismului în România este totodată și o istorie a rezistenței anticomuniste, cu nume ca Iuliu Maniu, Gheorghe Brătianu sau Vladimir Ghika, care au murit în închisori pentru convingerilor lor. Credeți că rolul studierii Istoriei la școală este și acela de a oferi modele de conduită?
Sigur că da, însă cred că lista exemplelor nu trebuie să se rezume la martiri sau la eroii din închisori. Există riscul să fie considerate „cazuri extreme” și de aceea mai puțin realiste sau verosimile pentru adolescenții de azi.
Personal, aș prefera să văd în manuale exemple de muncitori sau de țărani care s-au opus comunismului, nu doar în primele două decenii după instalarea lui, ci și în „epoca de aur”, care e un nesecat izvor de falsuri și de omisiuni tendențioase în mass media.
Poate în felul ăsta măcar unii tineri ar fi mai puțin expuși la intoxicări.
De pildă, m-aș bucura dacă exemplele din manuale i-ar include, pe lângă cei câțiva dizidenți cunoscuți, numărabili pe degete, și pe liderii sindicatelor clandestine din România anilor ’80 – care n-au fost puține! – sau măcar pe câțiva autori de manifeste anticomuniste, arestați și condamnați pentru false delicte de drept comun.
În această ultimă categorie am numărat recent, pentru o serie de cărți poștale tipărite de Poșta Română în parteneriat cu CNSAS, 92 de persoane.
Nouăzeci și doi de anchetați în anii ’80 pentru „înscrisuri cu conținut dușmănos” și sunt doar o mostră! Sau dacă măcar revolta muncitorească de la Brașov, din 1987, s-ar bucura de tot atâta atenție din partea autorilor de manuale ca revoltele muncitorești din 1929…
O istorie onestă a comunismului din România va trebui să includă și oprimarea la care au fost supuși muncitorii și țăranii în regimul devotat „oamenilor muncii de la orașe și sate”.
Ce le răspundeți celor care consideră comunismul „un sistem politic și economic cu plusurile și minusurile lui, ca oricare altul”?
Le răspund să numere plusurile, să le compare cu minusurile și apoi să încerce să răspundă onest la întrebarea „a meritat?” Societatea a ieșit în câștig? De obicei, la capitolul „realizări” sunt enumerate cu obstinație blocurile de locuințe primite în chirie de la stat și locurile de muncă obligatorii, garantate pentru toată lumea.
Dar omițând condițiile de muncă, numărul de ore lucrate săptămânal, condiționarea plății salariului de norme imposibil de respectat, planurile cincinale și alte mici „detalii”.
Pe lista marilor „realizări” urmează metroul, Canalul Dunăre-Marea Neagră (desigur, fără menționarea numărului de deținuți politic care au murit acolo), apoi fabricile și uzinele.
Nu se suflă o vorbă despre distrugerea proprietății rurale (care nu s-a limitat la cooperativizare) și costurile ei sociale, vizibile și azi, nimic despre dezastrul urbanistic pe care l-a adus numărul uriaș de demolări în orașele mari, nimic despre distrugerea patrimoniului istoric și cultural.
La fel, nostalgicii nu suflă o vorbă despre încălcarea Constituției și a drepturilor civile în epoca Nicolae Ceaușescu, despre zecile de mii de femei care au murit din cauza interzicerii avorturilor, despre căminele de copii orfani care erau adevărate lagăre ale morții, despre condițiile din spitale, despre raționalizare și foamete.
La fel, în programa școlară descrierea represiunii comuniste se limitează la perioada 1945-1965 și nu intră în detalii.
Detalii înseamnă închisorile politice, deportările, lagărele de muncă, închiderea granițelor, lipsurile crunte și nivelul de trai foarte scăzut, supravegherea polițienească a populației și toate statisticile aferente, care sunt accesibile acum.
Să admitem, de dragul discuției, că industrializarea (fie ea și eșuată economic), urbanizarea forțată și locurile de muncă obligatorii pentru toată lumea în epoca Nicolae Ceaușescu ar fi niște plusuri sau câștiguri reale.
Dacă însă le comparăm cu minusurile, cred că un dram de onestitate intelectuală ne va duce la întrebarea ”a meritat?” A meritat să avem un confort sporit la preț de genocid?! Nu se putea obține și altfel marele „progres social”?
Citește și: De ce unii români regretă comunismul. Trei explicații date de un profesor de la UBB
În Italia, mișcările comuniste sunt în floare prin diversitatea lor. Există cel puțin 15 partide comuniste active în prezent acolo. Chiar dacă a dus la totalitarism, adesea comuniștii apără proiectul lor politic, afirmând că doctrina comunistă este una bună, însă a fost implementată prost de-a lungul istoriei. Cum comentați această afirmație și de ce credeți că are o destul de mare priză astăzi comunismul în Occident?
Din ignoranță sau din lene intelectuală, pur și simplu. În general, atunci când apar probleme în viața de zi cu zi oamenii sunt atrași de proiecte politice simpliste, ca să nu spun primitive.
Comunismul e unul dintre ele, probabil cel mai popular, fiindcă vântură niște proclamații de bune intenții pe care și un copil mai isteț le înțelege.
„Vrem să dispară bogații, să confiscăm și să redistribuim marile averi, în numele binelui colectiv, al umanității în general”.
Nu intră în discuție și soluțiile concrete prin care s-ar putea obține acest „bine colectiv”.
Nimeni nu stă să analizeze de ce în țări capitaliste foarte dezvoltate, dintre care unele sunt monarhii, măsurile de protecție socială sunt mai multe și mai eficiente, iar nivelul de trai este incomparabil mai ridicat decât în țările comuniste.
Cum explicați explozia de nostalgie față de regimul Ceaușescu și reevaluarea pozitivă a acestui regim, la care asistăm în prezent în România? Cum ar putea fi combătută eficient această nostalgie?
Explozia asta de nostalgie despre care vorbiți are multe cauze, nu e un fenomen simplu de explicat. Are legătură și cu ignoranța, hrănită încă din școală, cum am spus, și cu amnezia cultivată sau indusă, dar și cu propaganda făcută ca la carte, profesionist.
Nu mai întreb cine o finanțează și din ce resurse, fiindcă în privința asta am doar opinii personale, nu am dovezi.
Prin urmare, ca să combatem fenomenul trebuie mobilizate mai multe tipuri de resurse și de competențe. Unele lucruri sunt la îndemâna oricui a trăit în România comunistă și are un strop de bunăcredință.
Concret, cred că fiecare minciună și fiecare tâmpenie pe care o auzim de la un nostalgic comunist trebuie să primească o replică.
În 1992, Ticu Dumitrescu, preşedintele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici a publicat o listă de 220 torţionari comuniști care ar fi trebuit deferiţi justiţiei. Până în prezent, foarte puțini torționari au primit condamnări penale. Condamnările nu au fost aplicate în unele cazuri pentru că faptele au fost prescrise. Foștii torționari, nu doar că nu au fost condamnați, dar au beneficiat în unele cazuri de pensii mult mai mari decât restul populației. Poeta Ana Blandiana vedea în păstrarea memoriei colective o formă de justiție. În ceea ce privește justiția penală însă, considerați că aceasta a eșuat în cazul condamnării crimelor comunismului din România?
Da, cred că justiția penală a eșuat lamentabil și sunt convinsă că a fost un eșec premeditat imediat după Revoluție, cu concursul politicienilor și al magistraților.
În primul rând prin distrugerea sau ascunderea probelor care ar fi permis incriminarea faptelor înainte de prescriere, conform Codului Penal în vigoare atunci.
Mă refer în special la crime și la alte fapte foarte grave, care puteau fi probate cu dosarele din arhiva Securității în principal, dar nu numai.
Or, știm cu toții că a durat un deceniu până la promulgarea legii accesului la dosar și încă 5-6 ani până la transferul efectiv al dosarelor către CNSAS.
Domnul Ticu Dumitrescu a inclus în lista cu pricina atât cadre din sistemul penitenciar, cât și foști securiști, în special de la Direcția a VI-a Cercetări Penale a Securității, dar în 1992 arhivele Securității și ale PCR erau încă zăvorâte cu șapte lacăte.
Abia acum, când ne sunt accesibile, a devenit clar și motivul secretizării prelungite.
Procesul uciderii lui Gheorghe Ursu este probabil cel mai bun și mai celebru exemplu, care ne arată miza secretizării arhivelor mai mult de un deceniu.
Dar nu e singurul. Există și alte cazuri grave, asemănătoare, pentru care s-au depus sesizări la Parchet, privind infracțiuni împotriva umanității comise în ultimul deceniu al dictaturii lui Ceaușescu.
Multe dosare s-au închis deja prin NUP, nici măcar n-au ajuns în instanță. Sper să nu se întâmple ce s-a întâmplat în dosarul Gheorghe Ursu, deși semnalele care vin din justiție nu sunt optimiste.
Suntem obligați să nu renunțăm. Poate vom ajunge cândva și la momentul în care se va dovedi că memoria a fost doar primul pas către justiție, nu doar o virtute în sine.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
„…țări capitaliste foarte dezvoltate, dintre care unele sunt monarhii, măsurile de protecție socială sunt mai multe și mai eficiente, iar nivelul de trai este incomparabil mai ridicat decât în țările comuniste…”__–__ de fapt mai toate Monarhiile(>99%) dau clasa la majoritatea republicilor, categorie unde cel mult 30 de tari se descurca bine, practic nici 25% din total tari, iar la varf maxim 5-6 precum Elvetia , USA, Singapore, Uruguay, etc., numai ca Romania lui iohan nu vrea(cu el in frunte) sa copieze macar aceste modele, ci a copiat pe cel francez, pe care l-a ‘adaptat” mioritismului autohton, de unde ineficienta generala, anarhia oficiala mascata si o coruptie si devalizare, imposibil de regasit oriunde in lume, in orice epoca…
Normal ar fi acum să luați un interviu unei persoane sau personalitate care susține doctrina socialistă comunistă…se vorbește despre valorile capitalismului democrat și se împroașcă cu invective la adresa celor ce susțin socialismul de altfel în număr destul de mare in Romania…nu credeți că și acești oameni au dreptul la replică???ei susțin valorile societății socialiste…cei bogați fac spume la gură când aud de redistribuirea avuției naționale de suveranitate independenta și neamestecul in treburile interne ale României.
o bună parte dintre actualii susținători ai doctrinei socialiste comuniste ar trebui să se afle acum la închisoare, asta dacă ar fi existat o justiție corectă, nu lașă și coruptă. ” împroașcă cu invective” serios? nu ți-e rușine să scrii așa ceva după toate crimele și ororile comunismului?
De ce nu fugi la Putin sa-ti primesti partea din redistribuirea avutiei ?
Cum este posibil sa doresti revenirea la cea mai neagra si criminala perioada a omenirii?
Chiar sunteti iresponsabili?
Devastator de grav!
Felicitări pentru articol ! Doamna are perfectă dreptate ! Comunismul a fost un regim criminal și ilegitim care a provocat cele mai mari daune din istorie și a luat viețile unor oameni nevinovați. Mă surprinde modul în care nostalgicii comuniști își susțin propriile erezii demonice și mincinoase . Ar trebui să fie aprobate mai multe legi care incriminează în mod direct persoanele care susțin comunismul sau altfel de ideologii politice extremiste și totalitare. Ar trebui aprobate mai multe legi care să incrimineze și simplele declarații ale nostalgicilor, deoarece vorbele lor sunt periculoase și dăunează libertății cu care orice om se naște. Ar trebui că nostalgia să se pedepsească conform legilor în vigoare. Libertatea și democrație sunt superioare tuturor regimurilor politice extremiste, iar istoria a dovedit clar acest lucru și dovezile sunt de necombătut , așa că nostalgici ar trebui reduși la tăcere.
Mulțumim pentru cei peste 30 de capitalism sălbatic in care hoții de la guvernare au distrus toată industria românească construita pe vremea „criminalului” Ceaușescu.
Mulțumim susținătorilor capitalismului sălbatic care au subminat economia națională și au îndatorat populația la FMI cu peste 160mld euro. „Nenorocitul” de Ceaușescu a lăsat Romania cu datoria externă zero. Firesc că s au chinuit românii ca aceasta datorie sa fie plătită, tocmai pentru a nu putea fi șantajați de lideri politici străini. Nu a fost simplu, logic.
Acum politicienii sunt santajabili și suntem obligați să acceptăm tot ce ne spune UE sa facem în tara noastră, lucruri ce sunt în detrimentul sănătății și binelui populației.
Mulțumim profesorilor care nu sunt obiectivi cu privire la ce a fost bun in epoca Ceaușescu și care vor spala creierele tuturor elevilor care vor studia nu adevărul ci ce vor guvernanții actuali.
Crime au fost in comunism, crime sunt și în capitalismul sălbatic.
Mulțumim tuturor trădătorilor de țară care l au împușcat pe Ceaușescu pentru a ajunge ei în funcții și posturi și pentru a agonisi averi peste averi.
Mulțumim profesorilor lași care nu vor spune elevilor cum guvernele după ’89 au privatizat Romania, au falimentat populația și au sărăcit o pentru a avea ei lux, lux și pentru a fi slugile SUA și Bruxelles în schimbul a diverse comisioane.
Mulțumim pentru capitalismul sălbatic din Romania!
In 225 de ani de capitalism SUA a ajuns datoare la FMI, BM etc trilioane de dolari!
Mulțumim că voi, falși români, profesori și/sau decidenți politici, ați copiat exemplul SUA -„tărâmul făgăduinței” – si ați adus distrugere asupra oamenilor de pe acest teritoriu românesc. Ați vândut tara și ați nenorocit oamenii pentru bani!
Mulțumim pentru că România nu mai este suverană!
Sunteți niște monștri!
P.S.
Ceaușescu s a împrumutat 10mld dolari pentru industrializarea României. Când nu a mai ascultat de bogații influenți ai lumii și a vrut să ajute țările din lumea a treia, a fost obligat să returneze împrumutul în 10 ani.
Acum avem datorie peste 160 mld și mă gândesc cu groaza prin ce vor trece generațiile următoare ca sa returneze banii: prin iobăgie!
Reiterez: sunteți cu toții niște monstri, voi, decidenții și complicii vostri la crimă împotriva poporului român!
În legătură cu datoria externa, „Nui prost cel care mănâncă ze ce pâini este prost cel care le ofera” . Comunismul bolșevic, a fost cel mai mare jaf înfăptuit în lume.Confisarea ,naționalizarea, uciderea clasei intelectuale,proprietari ,țărani, înstăriți etc ,aducerea poporului în stare de sclavie. Nu exista societate umana perfecta, vorba lui Churchill, dar liberalismul este viabil economic ,generând plusvaloare.Comunisti au falimentat datorita îngrădiri inițiativei private,care duce la adaptarea economica tehnologica actualizata .Valabil în tot blocul comunist nu doar la noi. Asa cum este acum este de zeci de ori mai bine și mai corect pentru cine pune osul la munca și mintea la contribuție decât în dictatura comunistoida. A nu se confunda ideologia utopica a societății comuniste cu Dictatura rezultata .
Care democrație? Libertatea de a muri boschetar? Dreptul tinerilor de a se droga? Ce libertate? Aia prin care pui viața privată a unui Eminescu sub lupa promiscuității? Vezi-ți de treabă. Revoluția înseamnă cu totul altceva decât ce s-a întâmplat în decembrie 1989. Revoluțiile au adus un plus în viețile muncitorilor și țăranilor. Ceea ce a fost după ’89, s-a văzut : pământ vândut străinilor, țărani muritori de foame, fabrici și uzine vândute la fier vechi. Să-ți mai zic? Nu mai spun nimic altceva decât te sfătuiesc să-ți vezi de treabă. Nu de alta dar o să te alunge bunicii copiilor pe care vrei să-i înveți minciuni, cu roșii și ouă stricate. După cum meriți.
Foarte interesant. Frumos articol . Are dreptate această doamnă. Nostalgicii cu tot cu prostiile lor fantasmagorice trebuiesc contraziși neapărat, deoarece ei apără un sistem criminal care și-a bătut joc de viețile oamenilor. Experimental ar trebui ca tuturor nostalgicilor să li se taie obligatoriu curentul, apa , lumina prin decret legal , astfel încât să vedem dacă au curajul să sprijine în continuare o erezie totalitară. Istoria nu trebuie să se mai repete și drepturile omului trebuiesc apărate cu cea mai mare hotărâre .
Politica e politică și știința e știință. Intervențiile domniilor voastre – se delimitează doar la receptări personale politice. Școala nu trebuie să fie partizană cu istoria- asta a vrut să spună profesoara. Subiectul articolului se referă la ISTORIE. , ADICĂ LA TRECUT. PREZENTUL se trăiește și apoi va fi judecat istoric, pe altă treaptă, că politica viitorului este imprevizibilă. Nu știm dacă mâine nu vom plânge ce bine ne-a fost azi. Să ne rugăm la Dumnezeu să fim înainte așa cum suntem. Niciodată nu s-a trăit mai bine, mai liber , mai civilizat în România, ca azi.
Serios, doamna Nagâț? Istoria poporului român se mărginește doar la scurta perioada comunistă? De ce să nu avem în manuale și nume de eroi de la Posada, Rovine, Vaslui, Călugăreni, Mărășești, Mărăști, Oituz, ale victimelor răscoalei țărănești din 1907 (câteva din cele 11 000 de țărani, poate mai mulți, omorâți cu tunul), sau din eroii care au eliberat Basarabia și Bucovina de Nord de sub
ocupația stalinistă in anul 1941? Bunicul meu a luptat acolo. Ce sa mai conțină, stimata doamna, manualul de Istorie? Manualul este un mijloc de informare pentru elevi în cadrul învățământului de cultura generala și trebuie să prezinte informații obiective, demonstrate științific, egale că și conținut, din toate perioadele. Istoria este un element de identitate națională. Istoria înseamnă întreaga evoluție a unei comunități, din cele mai vechi timpuri și până în zilele noastre. Vreți să
reduceți Istoria acestui popor la perioada comunistă?
Corecte precizarile, felicitari !
Comunismul nu a fost/nu este 100% rău,așa cum nici capitalismul nu este 100% bun.
Interesant articol ! Argumentele doamnei Germina sunt foarte bune și mă bucur că încă există persoane care încă apără drepturile omului și readuc în discuție aceste lucruri importante ! Comunismul a fost cel mai îngrozitor regim politic și a distrus integritatea umană. Istoria nu ar trebui niciodată repetată. Iar nostalgiici sunt doar persoane care nu au percepții psihologice, emoționale , intelectuale, iar în mod sigur nu au milă față de cei care au suferit de pe urma regimului. Regimul comunist a dorit oameni de tip robot care au căzut în capcana îndoctrinării demonice a regimului comunist corupt . Se observă încă în societate faptul că au rămas unele reminiscențe , iar spălarea pe creier și îndoctrinarea și-au atins scopul datorită ignoranței crâște . Unii și-au vândut sufletul pentru zahar, făină și ulei și pentru o casă care era de fapt închiriată și ei îndrăznesc să susțină în mod mincinos că aveau tot ce își doreau . Oare nostalgicii ăștia nepăsători au uitat anii când se tăia lumina, curentul, gazul și apa cu forța, iar doi dictatori soț – soție mâncau somon la cină și locuiau într-un palat de cleștar cu coronițe pe cap ? Au uitat anii când se stătea la o coadă cât un stadion pentru o coajă de pâine ? Au uitat anii când violența fizică și psihologică asupra oamenilor era considerată o joacă ? Dacă acest comunism a fost atât de frumos pentru nostalgici, cum se explică faptul că toți conducătorii comuniști își trimiteau proprii copii în occident fie pentru studiu fie pentru protecție sau azil politic ? De ce toți conducătorii comuniștii se uitau pe ascuns la filme și seriale occidentale, iar restul populației subjugate li se inocula ideea mincinoasă că ,, occidentul este imperiul răului ,, ? De ce dictatorii comuniștii căutau mereu sprijin în occident atunci când erau în impas sau în colaps politic , economic și social ? De ce foști membrii de partid și foști conducători comuniști care au devenit ulterior democrați au ajuns într-un final să dezvăluie ororile comunismului și să combată și să condamne comunismul în mod direct ? Nu și-a pus nimeni întrebările astea ? Chiar așa de deștepți se cred nostalgici ăștia ? Asupra drepturilor omului nu se pot face concesii sau compromisuri ! Este mult mai bine cu occidentul decât cu demonicii de comuniști și de estici ! Democrația este democrație și nimeni nu o poate combate, deoarece ar fi o dovadă de ignoranță s-o combați !
Ar fi comic dacă nu ar fi de fapt tragic. Nostalgicii văd că vorbesc despre capitalismul sălbatic dar nu recunosc faptul că acei care l-au făcut erau exact foștii securiști (gen Viorel Cataramă) și foștii activiști PCR. Nu vă întrebați cine avea banii necesari să înceapă afaceri în România după Revoluție? Noi, oamenii obișnuiți NU aveam sumele necesare și nici posibilitatea împrumuturilor de la bănci, că nu aveam cu ce să le garantăm.
Tot ei au făcut și ieșirea la lumină a corupției generalizate din comunism, apărută din vina lor, că altfel oamenii ar fi murit de foame dacă nu se descurcau, să pară că abia în capitalism a apărut. Era un fel de „nu mai vreți comunism, lasă că vă arătăm noi capitalism!”.
Hai să vă spun eu o mică amintire din ultimii ani de comunism. În zona stadionului Olimpia, București, unde locuiam, nu se găseau de cumpărat nici măcar uleiul și zahărul repartizate lunar conform cartelei „cadou” de la nea Nicu. Toate galantarele magazinului erau goale, cu excepția câtorva borcane de legume. Atunci am aflat de celebrii „procurori”, oamenii din blocul cu magazinul care cumpărau tot cu suprapreț direct din camionul care aducea marfa, dând „dreptul” vânzătorilor și apoi vindeau cu de 3-4 ori mai scump orice. Deci în rândul capitaliștilor sălbatici trebuie puși și „procurorii” și gestionarii de magazine.
Să nu-mi spună nostalgicii că toate astea nu se întâmplau din cauza „marelui cârmaci” care avea bani să vopsească frunzele copacilor în verde pe unde se vizita, dar nu și pentru hrana oamenilor.
„…Sa presupunem ca istoria este o stiinta…”__–__sa ramanem la „presupunere”, istoria NU poate fi o stiinta, este -mai degraba- o statistica, dar se poate numi pe de’a intregul „disciplina”, si are importanta ei sociala, INSA NUMAI daca este scrisa onest, adica pe relatari probate (arheologic macar, daca nu documente scrise originale, etc.), si -culmea, tot in tarile capitaliste!- aceasta disciplina este cu mult mai onesta si de crezut, decat cea propagata de tarile ex-comuniste, mai degraba neocomuniste, avand in vedere trasatura esentiala a unei societati, anume cine/ce este clasa conducatoare? Iar la noi-este prea evident- aceasta „elita” este prelungirea directa a fostei nomenclaturi si societati, de unde si ” istoriile” cu care se confrunta invatamantul romanesc…Dar din punct de vedere foarte practic, disciplina istorie, geografie, stiinte politice si sociale(si alte cateva), NU ar trebuie sa se predea la clasa, tocmai pentru 1) a reduce din cheltuieli total inutile* si a face mai mult loc pentru alte discipline practice si stiinte adevarate, si 2) pentru a integra elevii in studierea istoriei la modul profund, adica un invatamant integrant, in care exista o singura entitate la minister( permanent certificata), care creaza liste bibliografice (pt. istorie, etc.) si le transmite elevilor in toata tara, care periodic(obligatoriu trimestrial) vor sustine un test model grila, cu intrebari cheie si chiar capcana, din respectiva bibliografie, iar la sfarsit de an un examen -tot tip grila- insa tinut fizic, la scoala, ca oricare alt examen, tocmai pentru a fi siguri ca elevii chiar au citit recomandarile, si nu au trecut testele periodice cu ajutorul parintilor, IA, etc., iar in timp, cei care au reala inclinatie spre studierea istoriei, se vor detasa, vor sustine examene si certificari, si vor deveni ei insasi cei care scriu examenele si la diversele reviste de specialitate, sau oriunde este cazul si sunt invitati pentru a clarifica ceva…(* exact cazul cu corpul diplomatic , supranumerar, cu diverse „fundatii” sustinute de stat, cu asa-zisa academie romana, total supranumerar si -pe deasupra- plina de submediocritati si -desigur- cazul armatei, care trebuie redusa cu macar 75%…Numai asa se poate construi eficienta, unul din elementele de baza ale prosperitatii generale…)
Incerc încă odată să trimit o opinie în legătură cu articolul. Doamna Nagâț, serios vorbiți? Ce să mai conțină manualele de Istorie? Rezumați Istoria românilor la scurta perioada a regimului comunist? De ce să nu cuprindă manualul de Istorie numele eroilor de la Posada, Rovine, Vaslui, Călugăreni, Mărăști, Mărășești, Oituz. Numele țăranilor uciși în urma răscoalei din 1907, (cel puțin 11000), numele eroilor care au luptat și au reușit eliberarea Basarabiei și a Bucovinei de Nord în 1941 (bunicul meu a luptat pe front pentru asta). Istoria este elementul fundamental de identitate pentru un popor. O reduceți la scurta perioada a comunismului. Ii ignorați pe martirii perioadelor anterioare? Aveți cunoștință despre activitatea didactică, atitudinea elevilor față de actul educativ și, în speță, despre evenimente ale Istoriei românilor? De ce numai o Istorie a comunismului? De ce nu și o Istorie, obligatorie, a Evului Mediu? De ce nu și o Istorie obligatorie a perioadei moderne? De ce nu o Istorie a atrocităților în evoluția neamului românesc?
Nu poți să compari, dacă ești sănătos la cap. Nivelul de corupție, imbecilitatea elevilor care nu vorbesc corect românește ,dar butonează în romgleza, visandu-se in California, deși ei trăiesc din păcănele și manele, părinții care nu își cunosc proprii copii,sunt doar sponsori ai fițelor,posturi ocupate știm cum și de cine, vai! nu le lăsa Ceaușescu să avorteze- mergeți prin licee, ba chiar mai devreme și bucurați -va de dreptul româncuțelor la avort, s.a. De ce pleacă tinerii? E democrație, avem valori europene în gură, autoarea a studiat afară,de ce?! Nu i-a oferit comunismul șansa la educație? Ce am trăit știm, cu bune și rele,nu e nevoie să ne explice nimeni, nu tălmăcim vise aici. Jurnaliștii ar trebui să atace problemele actuale, nu pe cele ale monarhiei sau legionarilor. Dar când ești laș, nu vrei să deranjezi, da’ vrei să pari deștept, scrii filozofic despre nimic. Timp pierdut. Rezultat zero. Nu învie morții. Dar mor oameni, acum, azi, la propriu, din cauza corupției și malpraxisului. Despre crimele din spitale din pandemie nimic? Despre corupție, violență, interlopi- politicieni nimic? Despre agricultura ,condițiile oamenilor care muncesc pământul să ne dea mâncare nimic? Nu sunt probleme de analizat? Știm, jos comunismul! Da! Și prostia, deși e rezistenta ca un bloc construit în comunism. Că nici despre halul în care se construiește,nimic. CFR? ROMAERO? Tarom? Portul Constanța? Braconajul din deltă? Hidrocentralele? Irigațiile? Nu există. Comunismul ne roade.Noroc că vine hora Unirii acu’. Hai, Romania! Întrebarea mea e, hai unde?!?!
Găsiți numeroase articole cu privire la problemele actuale la care vă referiți aici, pe presshub.ro
Teo, cumva ești Dan Voiculescu?
Așa-i că ai dus-o bine sub Ceaușescu? Nu ți-a lipsit nimic.
Ceaușescu e singurul nevinovat, n’așa? Și poate Iliescu, Brucan și Măgureanu.
Poporul a fost sacrificat și atunci și e sacrificat și acum. Nu conducătorii. Conducătorii au dus-o dintotdeauna bine. Pălmașii nu.
Stimată Doamna ! Chiar nu se înțelege ca România NU A AVUT și NU ARE JUSTIȚIE ? Fac. (de)Drept din România A FOST o oficină-secție a Securității și TOȚI studenții și absolvenții au fost RACOLAȚI – dacă nu erau (și erau MAJORITATEA) securiști sau – măcar – militieni ! Și chiar poate cineva crede ca aceste lepădături sociale pot fi “justițiari” în România ? Au fost sunt și vor fi în “slujba ne-o-comunismului ce domina societatea actuala ! Iar “cei noi” -absolvenți dupa’990 sunt tot din aceeași plamada-categorie – și nu se dezmint !
E X C E L E N R punctat! E X C E L E N T explicat ! E X C E L E N T E exemple. 10 puncte din 10 existente. Mulțumim Domnului ca existati. Vă mulțumim că scrieți. Cu drag de adevărul scris cu curaj (vai! la 34 ani de la Rev)
Anticomunismul e la fel de josnic precum comunismul, iar Nagâț e o propagandistă fanatică.
In teorie , comunismul a parut-pentru multi- ceva bun, insa in practica s-a dovedit dezastruos, pentru ca natura lucrurilor isi impune legile ei, anume (aici)mai intai trebuie muncit pentru a face stoc de ceva, ori in tarile comuniste s-a perpetuat mentalitatea ca „daca se vrea , se va face’ ( si partidul ne va da- de unde?)asa ca toata suflarea a inceput a fenta munca (imitand conducerea care nici macar buna organizatoare nu era-doar guristi cu tupeu), sperand ca altii o vor face, iar acei ‘altii” au fost capitalistii realisti, care -mai degraba- au gandit, cercetat si experimentat si -destul de repede- au inventat metode (si echipamente, masinarii, etc.) care le-a facut munca chiar mai usoara decat cea din lenevirea comunista, si mult mai productiva si de calitate…Totusi, o exceptie a aparut, China , care printr-o autocratie mai-mult-decat-pumn-de-fier9adica feroce) a reusit o crestere economica spectaculoasa, insa si aceasta realizare arata semne clare ca se va prabusi, China se confrunta cu SCADEREA fortei de munca(!!!) si strainii NU se inghesuie sa emigreze in China( precum in USA sau Anglia, etc.), deja China are peste 280 milioane persoane peste 60 ani, iar natalitatea este cea mai redusa din ultimii 30 ani, (poilica de natalitate cu avorturi selective si un numar urias de infanticid-uri,abondonuri, etc.), si in zadar au ridicat intregi orase, acestea sunt orase fantoma, adica goale, barbatii tineri chinezi(alt aspect dezastruos: 110 barbati la 100 femei-normal/istoric este 49/51) mai degraba ei insasi pleaca in alte tari, deobicei tot in cele occidentale, capitaliste, asa cum si pentru rusi, cea mai prapadita cetate a fostului imperiu(una dintre ele, Rep.Moldova), a devenit precum in „s-a facut agurida miere” rusii fac cozi la a primi cetatenie moldoveneasca…BRICS-ul(cu „cap” ruso-chinez) , cu toate sforaiturile lor pompoase, va fi mort inainte de a intra in copilarie…
E o idee grozava, ca sa fie clar si pentru angajatii si presedintii Agentiilor de Plati si Inspectie Sociala din tara, cei care ar trebui sa aplice Decret lege 118/ 1990 cu modificarile ulterioare, ca taranii instariti din sate stigmatizati ” chiaburi” in perioada 1947- 1962 au suferit persecutii politice, si ar trebuii inclusi printre beneficiarii legii, nu plimbati prin instante.
Doamna Germina,
cei cu adevarate si bune intentii la adresa Romaniei, ar trebui sa va ramana datori, ca intr-o singura fraza, ati concentrat diferenta dintre republica si Monarhie, insa -mai ales in ultimii ani- mai nimeni nu mai are „tupeul” sa vorbeasca despre aceasta paralela(si posibilitatea si NECESITATEA restauratiei Monarhiei in Romania), cred ca ar trebui ca sa se produca niste emisiuni Tv( la prime time-pentru audienta maxima) la care sa fie invitati oameni „de rand”, care traiesc -de macar 10 ani- in Monarhiile nordice sau Luxembourg, sau in Spania, pentru ca in monarhiile europene rezida cel putin 2 milioane de romani, desi initial , marile plecari(imediat dupa „revolutie”) au fost spre Italia, Franta si Germania, tocmai pentru ca mentalitatea romaneasca era bazata pe un fals cronicizat si mentinut in gandirea colectiva, inca din copilarie , cu celebra dezinformare, ca „poporul este sclav si Regii benchetuiesc”, in realitate toata populatia din Monarhii traieste regeste, insa cliseele comuniste inca rezista, asa ca trebuie facut ceva si in acest sens, macar de dragul realitatii …Si poate astfel, Romania si romanii pot scapa de cele 3 mari impedimente care -practic- greveaza asupra existentei statului roman si a natiei, care nu poate rezista prea mult in dezastruoasa -actuala- formula de ” conducere”: In primul rand Romania plateste 2 armate, cotizatia la NATO(f. suficienta) dar si armata interna, total supranumerar si inutila, dar mai ales plateste un numar de generali urias, niciodata inregistrat in vreo armata a lumii, actuala sau in orice alta perioada istorica, practic numarul de generali din Romania este mult mai mare decat numarul generalilor din USA,UK, Franta si chiar intreg NATO( toate la un loc!), este un numar de’a dreptul fantastic, cea ce ridica semne de intrebare chiar in cancelariile tarilor enumerate, dar din „jena diplomatica”, aceste cancelarii se abtin de la comentarii directe…2) Se stie ca in intreaga lume si in toate timpurile, oamenii si-au atins maximul productiv si chiar reala maturitate, spre 50 ani, si acesti oameni cu experienta profesionala solida, sunt tinuti in firme si companii chiar si numai pentru consiliere, ceace spune clar ca pensionarea legiferata a oricarui personal , la 50 ani(dar mai ales inainte), este de fapt un sabotaj extraordinar si de neconceput in nicio alta tara, insa acceptat cu seninatate , in Romania, ceace creaza impresia(pentru analistii socio-politici seriosi- o fi dancu de acord cu ei?) ca natia romana se lasa dusa la abator precum oile, adica sufera de degenerare sociala, pentru ca numai asa se poate explica ce se deruleaza in Romania…Si 3), tocmai am citit un articol care spune explicit ca Romania desi are un arabil urias si de calitate, are o exploatare PRIMITIVA a pamantului, de unde costul ridical al productiilor(poate competitive), de acea trebuie adus in discutie o adevarata Reforma Agrara, care -oricum- ramane Alfa si Omega oricarei societati, numai in Romania problema este tratata cu o superficialitate la fel de criminala ca si multele alte probleme, induse exact de conducerile tarii, care nu sunt doar incompetente dar si criminale…
Madam Nagâț e dusă cu capu,cum a ajuns ea la CNSAS? Pai ce au construit comuniștii au vândut democrații și au îndatorat generații de români.Ce revolutie visează dansa, doar Măgureanu a recunoscut public lovitura de stat.Unde sunt tinerii noștri,slugi ,sclavi in occident?Nu s au opus muncitorii și țăranii regimului,o duceau bine,locuri de munca, apartamente,concedii la mare,al 13 salariu,ieșirea la pensie normal,pensie bună,utilități ieftine,acum sărăcie,pensii de mizerie și cu picioarele înainte la 65 de ani.Bine că ies javrele la 45 de ani la pensie și uitasem de flagelul drogurilor și lumea interlopă,politicieni trădători ,etc.
Potopul de nenorociri „abatute” asupra Romaniei, este -de fapt- invocat de aceiasi care au condus Romania si inainte de „89 insa-acum- ceva mai discret si mai din spatele scenei, dar -real- Romania este condusa exact de fostul pecere si securitate, cele mai dizgratoase exemple sunt cei doi pres-edinti iliescu(fost mare in pecere) si naparca de Sibiu, ginere de securist…Mai jos un comentariu , mai vechi, de la art. cu” In Slatina inca se face bisnitza cu valuta”( chiar de pe aceasta pagina) „Probabil ca respectivii „valutisti” sunt parte din sistemul de case de schimb, asa ca tot marii rechini *castiga, Jmecheria este ca „daca nu-ti convine la ghiseu(cu autorizatie, si se platesc taxe, etc.) , du-te la particulari, CA TOT LA NOI AJUNGE PROFITUL, SI INCA – char mai bine- NEIMPOZITAT”!(* iar acesti rechini sunt doar fosti securisti, militieni, nomenclaturisti, grade din armata, etc., nu cred ca exista un singur fost strungar sau taran cooperator, care si-a permis sa intre in asa business…)
PS.in Argentina( peste 46 mil. locuitori), se practica acelasi lucru, desi actualul presedinte este pro-BRICS si pentru DEdolarizare, insa multe retail-uri, chiar de acum, folosesc dolarii americani, iar daca -in aceasta luna, la alegeri- economistul libertarian Javier Milei, va castiga presedintia, toata Argentina se va dolariza” din greu”…In fond, Chile, vecina, are o economie super, tocmai pentru ca a fost scoasa din saracie(zeci de ani in urma) de „Cei Trei din Chicago”, adica 3 economisti care au studiat in USA(la Chicago), s-au in tors in Chile si au pus bazele unei economii robuste, eficiente… Mai mult, chiar daca China are o pundere uriasa monetara, mai este vorba de TRUST, INCREDERE, MASELE NU AU incredere in yeni, ci in dolari…Asta este!
Vorba cea:” Mai vino yane sa ma vezi,/ Cat mai sunt dolarii verzi,/ Ca daca s-or ofili,/ Toti de foame veti muri!”
PS- cum se stie, J.Milei a castigat si este harnic si cu drujba in mana, iar fostul prese-edinte(comunist) a „taiat-o”, in Spania…
Comunismul a fost un lucru dezgustător și a distrus viețile unor oameni nevinovați. Rușine să le fie nostalgicilor care apără încă acest regim mincinos. Care blocuri și clădiri susțin nostalgicii că a construit comunismul ? Arhivele și mărturiile spun foarte clar că toate clădirile de pe vremea aia au fost construite pe spatele deținuților politici care erau obligați să muncească în condiții inumane doar pentru faptul că își apărau propriile convingeri . Comunismul nu a făcut nimic pentru nimeni , doar a jefuit și a tras țepe, dar a făcut-o pe ascuns și de aceea mulți nu știu deoarece nu îi interesează. Regimul comunist a dat țepe băncii internaționale și fondului monetar internațional în valoare de miliarde de dolari cu scopul de a manipula totul în avantajul lor , dar occidentul a demascat acest lucru și a reușit să oprească la timp actele criminale ale comuniștilor. Regimul ăluia pe care unii îl laudă a dat țepe la greu în străinătate , iar banii încasați pe produsele trimise în străinătate intrau în buzunarul celor doi soți dictatori care au condus așa zisa ,, epocă de aur ,, , care era de fapt epoca ,, jafului , inculturii, prostiei și demagogiei autointitulată ,, . Regimul comunist a comis asasinate mafiote în occident , dar tot occidentul a demascat actele josnice ale lor . Să țineți minte un lucru : ,, Când dictatorii comuniști mâncau sardine pe pâine într-un scaun comod de catifea roșie de mii de euro și fumau trabucuri de mii de euro aruncând la gunoi farfurii întregi de mâncare ca făleală mafiotă și neinteresându-se de popor , copiii din orfelinate erau bătuți și înfometați cu forța, iar populației li se întrerupea alimentarea cu apa , curent și gaze , iar drepturile omului erau călcate în picioare ,, . Jos cu aberații nostalgice . Jos cu minciuna! Adevărul va ieși mereu la iveală, iar vinovații mereu plătesc pentru faptele lor demonice , atât legal cât și moral .
Libertate este datorita românilor plecați să muncească peste hotare să trimită bani in România,că altfel era că în vestul sălbatic, ticăloșii care sunt de 34 de ani la guvernare au distrus Romania. Dacă nu erau comuniști aia rai cu spuneți ,care au construit blocurile in care stați,și străzile pe care circulați,și stapii de electricitate cu toată infrastructura și fabricile care le-ați distrus să vindeți la fier vechi era mai rău că în Africa,ticalosilor
Cum s-a reactivat celula de partid bolsevica ,propagandistii si leprele comuniste !
De ce nu plecati la Putin?
Un articol pe gustul meu ! Foarte mare dreptate are articolul , dar și doamna ! Este foarte adevărat și chiar mai mult decât adevărat că regimul comunist a fost un regim abuziv și ilegitim care a înjosit oamenii și a asuprit orice persoană în parte. Nostalgiile comuniste ale unora ar trebuie să aibă și consecințe legale și ar trebui propusă o lege care să scoată în afara legii opiniile nostalgice și totalitare ale unora . Spre exemplu : dacă un nostalgic își exprimă cu îndârjire în mod intenționat sprijinul pentru un regim abuziv din prezent sau din trecut ar trebui pur și simplu să fie luat într-o evidență sau în registrul poliției, deoarece este un teribilism de tip extremism și îndeamnă la ură , iar se asemenea ar trebui aplicate și amenzi. Nu sunt adeptul pedepselor dure , dar totul trebuie să fie conform normelor democratice și ar trebui să fie recivilizate persoanele astea nostalgice. Ar trebui să existe metode prin care populația să fie conștientizată de impactul distructiv al regimurilor opresive.
Așa este ! Articolul este foarte bun ! Toate reminiscențele comuniste ar trebui să dispară din societate. Comunismul a fost cea mai mare eroare istorică și a cauzat multă suferință. Nu înțeleg cum unii încă susțin regimul ăsta opresiv și în prezent . Cum ar fi dacă ar fi fost în locul celor care au suferit se pe urma abuzurilor din trecut ? Ar mai îndrăzni să susțină comunismul ? Mi se pare incredibil faptul că nostalgiile încă există. Atitudinile antioccidentale nu au ce căuta într-o societate bazată pe democrație. Ura unora față de democrație și occidentalism nu are niciun fundament valid și legitim . Deocamdată la fel ca și în trecut, occidentul este totuși un loc prosper în care mulți oameni emigrează, iar nostalgicii sunt nevoiți să accepte acest lucru deoarece cifrele sunt clare, iar mărturia unor rude este o dovadă în plus . Nostalgia lor este asemenea unei persoane care sapă degeaba în piatră seacă încercând să dea de apă, uitând faptul că paharul cu apă este în spate .
Doar pentru câtă suferință fizică, pentru câtă violență fizică au indurat copii, femeile și multe alte persoane nevinovate în comunism, sărăciile ale sataniste de soți dictatori care au călcat pe cadavre și-au meritat pedeapsa supremă pe care tot ei au aplicat-o în trecut altora. Comunismul și-a meritat distrugerea, iar condamnarea comunismului a fost făcută inclusiv de foști membri de partid și foști conducători comuniști care au mărturisit în interviurilor tv și în cărțile lor că ,, nu regretă că au distrus un regim demonic care a distrus viețile unor oameni nevinovați ,, . Unii foști comuniști critică încă regimul comunist și îl condamnă și încă regretă că au făcut parte din el . Comunismul a fost un hoit aflat în putrefacție care a infectat societatea, dar care a fost mâncat de proprii lupii care au reacționat într-un final la strigătele de ajutor ale vocilor celor nevinovați . Sângele celor nevinovați cere dreptate. Orice acțiune are reacțiune, orice faptă are consecință, iar timpul mereu va face dreptate.