„Potrivit dispoziţiilor art. 49 din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, «Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică»”, și-a motivat ordonanța președințială magistratul Liliana-Maria Găvan, de la Judecătoria Sectorului 2.
În urma publicării de către Libertatea a unui interviu cu directorul Liceului Șincai din București, primarul Daniel Băluță a angajat sectorul 4, ca unitate administrativ teritorială, într-un acțiune juridică împotriva ziarului Libertatea. În ultima jumătate de an, politicianul a inițiat, personal sau folosind primăria, peste 15 dosare împotriva ziariștilor de investigație Libertatea. Acțiunile se înscriu într-un cadru de acțiuni contra presei, derulate de primarul PSD.
Folosind, în unele cazuri, resursele juridice și financiare ale Primăriei Sectorului 4, Daniel Băluță a targetat ziariști de la revista Newsweek, emisiunea „România te iubesc” de la Pro TV și echipa de investigații a ziarului Libertatea. Primarul le-a făcut jurnaliștilor plângeri la Parchete, la CNA, la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și a intentat procese civile.
În acest ultim caz, când a folosit sectorul 4 împotriva presei, instituția nu a trimis niciun drept la replică după interviul publicat de Libertatea. Sectorul a cerut direct Judecătoriei Sectorului 2 să emită o ordonanță președințială. Și, prin ordonanță, instanța să oblige Libertatea să publice urgent un lung text redactat de primărie.
Sectorul 4 a vrut să pună întrebările și tot el să răspundă în locul profesorului
În acest text-articol, sectorul explica faptul că jurnaliștii sunt vinovați pentru că au comis „necenzurarea afirmațiilor” directorului liceului, totodată profesor de matematică. Sectorul condus de Daniel Băluță indica felul în care ar fi trebuit puse întrebările și cum trebuia să răspundă profesorul care predă în sectorul 4. Pe 8 septembrie 2021, prin sentința civilă nr. 8973, instanța a dat dreptate sectorului. Ziarul a respectat verdictul, executoriu, chiar dacă nu definitiv, și a publicat articolul impus, așteptând motivarea magistratului. Pe 13 septembrie, judecătoarea Liliana-Maria Găvan, de la Judecătoria Sectorului 2, a redactat motivarea. Documentul are 16 pagini, dintre care 12 rezumă cazul și pozițiile părților, iar ultimele patru pagini reprezintă decizia magistratului. În motivare, instanța face mai multe afirmații.
1. Judecătoarea consideră că unui interviu din ziar, print sau online, i se aplică legislația audiovizuală
Ce spune instanța în motivare
„În drept, potrivit dispoziţiilor art. 49 din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual , «Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică»”.
Ce spune legea
Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, pentru aplicarea căreia a fost emisă decizia nr. 220/2011, la care face referire motivarea instanței, reglementează exclusiv media audiovizuală, care, potrivit legii, înseamnă posturi de radio și TV.
Legea nr. 504/2002 și, pe cale de consecință, Consiliul Național al Audiovizualului și hotărârile emise de acest for nu reglementează în niciun fel presa scrisă, fie tipărită, fie publicată pe internet.
[…]
Citește articolul integral în Libertatea
