Judecătoarea Sorina Marinaș: „Acest CSM în fața cui răspunde?”

Judecătoarea Sorina Marinaș, de la Curtea de Apel Craiova, se întreabă în fața cui răspunde actualul Consiliu Superior al Magistraturii (CSM), instituție care într-o hotărâre de respingere a unor contestații față de alegerile pentru noul Consiliu susține negru pe alb că asta a fost voința Plenului, ignorând orice argument juridic invocat de reclamanți.

Fraza „în ceea ce privește criticile formulate de domnii procurori Lia Sorin Marian și Flonta Emil referitoare la organizarea celui de-al doilea tur de scrutin (…) deși argumentele invocate sunt similare în fapt și în drept celor analizate la punctul 1, Plenul urmează să le respingă ca neîntemeiate ca urmare a voturilor exprimate de membrii CSM cu ocazia soluționării contestațiilor”, este echivalentul politic al sintagmei „pentru că pot”, acțiune proprie Parlamentului care votează orice lege dacă are majoritate.

Problema este că magistraților și implicit CSM-ului le este interzis prin lege să facă politică.

„Hotărârea Plenului CSM 113/19.07.2022

Dacă eu aș da o asemenea soluție și m-ar desființa cu trimitere ÎCCJ (în mod întemeiat, evident), potrivit regulamentului privind evaluarea, desființarea mi s-ar reține imputabilă. Că n-ai cum să dai soluții și să scrii că ai dat-o că așa ai vrut tu.

N-am niciun dubiu că Inspecția Judiciară m-ar trimite în judecată disciplinară pentru exercitarea funcției cu rea credință, iar secția de judecători (din același CSM care a dat această soluție) m-ar exclude în secunda 2. Acest CSM în fața cui răspunde?”, se întreabă judecătoarea Marinaș pe Facebook.

Teoretic, în urma acestor abuzuri ale Plenului CSM ar trebui să se autosesizeze procurorii desemnați să ancheteze magistrați. Rămâne de văzut care dintre ei va avea curajul să deschidă dosar penal pe această speță, având în vedere că aceștia au fost selectați chiar de actualul CSM.

Citește și: VIDEO Procurorul Bogdan Pîrlog despre votul din CSM: „O încălcare a legii care ridică probleme penale”

Păcăliți de colegii din Consiliu

Reamintim că aceeași instituție a comis un fals în momentul în care a publicat ordinea de zi soluționată după ședința de marți. Astfel, opt membrii ai Consiliului arată că „am constatat că ordinea de zi soluţionată publicată pe site-ul Consiliului ) nu este conformă cu buletinele de vot şi cuprinde dispoziţii care nu au fost adoptate prin vot de către Plen. (…)

Totodată, Plenul a constatat legalitatea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la care nu au fost formulate contestaţii şi declararea ca aleşi a acestora, precum şi efectuarea demersurilor ulterioare prevăzute de dispoziţiile legale şi regulamentare. (majoritate: 15 voturi DA, 4 voturi NU)”, ceea ce nu a figurat pe niciun buletin de vot”, se arată în scrisoarea deschisă a celor opt membri ai Consiliului.

Citește și: CSM-ul lui Savonea a validat parțial viitorul Consiliu păcălind la vot 8 colegi magistrați

Ce se urmărește cu privire la judecătoarea Sorina Marinaș

Cei opt judecători și procurori din Consiliu atrag atenția că se urmărește validarea unui nou CSM fără cei doi judecători care au fost contestați, respectiv Ramona Grațiela Milu și Mihai Ghica, magistrați care nu sunt agreați de gruparea din CSM condusă de Lia Savonea.

Deși au fost aleși în viitorul CSM.

„Suntem îngrijoraţi de ideea conturată în cursul dezbaterilor în sensul că viitorul Consiliu ar putea funcţiona şi în lipsa celor doi membri pentru care s-a decis organizarea celui de-al doilea tur de scrutin, întrucât ar fi asigurat cvorumul legal de desfăşurare a şedinţelor prin numărul celor ce urmează a fi validaţi parţial împreună cu cei doi reprezentanţi ai societăţii civile”, se mai arată în scrisoare celor opt.

Urmăriți PressHUB și pe Google News!