Judecătoarele care aveau în lucru dosarele Puiu Popoviciu și Duță, excluse din magistratură

Cu un vot de 5 la 3, două judecătoare de la Curtea de Apel București au fost excluse din magistratură de secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Deși mai au trei săptămâni din mandat, cei cinci, Marian Budă, Simona Camelia Marcu, Bogdan Mateescu, Lia Savonea și Nicoleta Țînț (care se pensionează începând cu 31 decembrie) au decis excluderea din magistratură a judecătoarelor Daniela Panioglu și Alina Nadia Guluțanu.

Panioglu l-a condamnat pe fostul președinte al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS) Lucian Duță la 6 ani închisoare pentru luare de mită, iar Guluțanu judecă dosarul privind confiscarea de la milionarul Puiu Popoviciu a unui teren de 224 de hectare din Băneasa.

Despre Duță, Panioglu și Guluțanu au scris în motivare că a fost ajutat de doi procurori de la Constanța, Teodor Niță și Gigi Valentin Ștefan, pentru a scăpa cu o pedeapsă mai mică, înregistrând un denunț ilegal.

Inspecția judiciară sau noua Secție de anchetare a magistraților nu-i cercetează pe cei doi procurori de la Constanța, în schimb au deschis dosar disciplinar judecătoarelor care au reclamat neregulile din caz.

Citește și: EXCLUSIV Marile companii din industria lemnului, printre care Schweighofer și Kronospan, au plătit amenzi de milioane de lei în 2022

Detașat de urgență la CSM

În viziunea majorității judecătorilor din CSM, Panioglu se face vinovată de faptul că a admis o cerere de recuzare formulată de DNA în cazul fostului primar PSD din Pitești, Tudor Pendiuc, și al samasarului de drepturi litigioase, Valentin Vișoiu.

În martie 2022, judecătorul Benone Alin Răduinea, cel care analiza cazul lui Pendiuc, a fost detașat de secția pentru Judecători a CSM în instituție. Astfel, judecata în apel a trebuit să se reia de la capăt.

Deciziile de excludere a celor două judecătoare, deși pot fi atacate la instanța supremă, au consecința directă faptul că ele nu mai judecă, iar dosarele lor vor fi redistribuite.

O altă acuză a CSM este că Panioglu și Guluțanu au amânat mai multe luni o pronunțare, în condițiile în care judecătorii din CSM au amânat pronunțarea într-un dosar disciplinar al celor două din septembrie.

Citește și: Expert în politici europene: „Veto-ul trebuie exclus, nu mai este un instrument realist de gestiune a relaţiilor intraeuropene”

Explicațiile CSM

Secția pentru Judecători din CSM a venit și cu un comunicat motivat de „interesul manifestat de mass-media”.

Astfel, Consiliul susține că în cazul soluționării „unei cereri de recuzare, au invalidat acte administrative cu privire la care nu aveau nicio competență de a se pronunța, creând reguli de drept proprii și au împiedicat repartizarea aleatorie a cauzei, cu consecința tergiversării soluționării acesteia și a accentuării riscului prescripției răspunderii penale;

– Au stabilit săvârșirea de către terțe persoane (procurori) a unor infracțiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceștia, cu încălcarea tuturor regulilor care guvernează procesul penal;

– Au încălcat în mod repetat dispozițiile privind redactarea în termenul legal a hotărârilor pronunțate (inclusiv în cazul unor hotărâri pronunțate în materia măsurilor preventive sau în alte cauze cu caracter urgent, depășirile înregistrate fiind mai mari de un an)”.

Inspecția Judiciară, instituția care a analizat dosarele celor două judecătoare sancționate este condusă de Roxana Ioana Petcu, soția unui fost prefect de București din partea PSD.

Urmăriți PressHUB și pe Google News