vineri, 21 ianuarie 2022
AcasăNewsletterJudecătorul care a respins redeschiderea dosarului "10 August" arată cu degetul spre...

Judecătorul care a respins redeschiderea dosarului „10 August” arată cu degetul spre Giorgiana Hosu

Închiderea dosarului „10 August” a provocat un val de furie în rândul opiniei publice, care s-a lăsat inclusiv cu un protest în faţa Tribunalului Bucureşti. Astăzi avem şi motivarea instanţei care a respins redeschiderea dosarului cerută de DIICOT. Astfel, în documentul citat de G4media, judecătorul de cameră preliminară, Daria Isabela Miheţ, a explicat că fosta şefă DIICOT, controversata Giorgiana Hosu, nu a transmis instanţei analiza argumentelor părţilor vătămate care cereau redeschiderea dosarului.

Acesta este unul dintre motivele pentru care solicitarea fostului procuror şef DIICOT a fost respinsă definitiv, după ce în primă fază dosarul „10 August” a fost clasat la DIICOT de procurorul Doru Stoica.

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului observă că, deşi procurorul ierarhic superior a infirmat parţial ordonanţa de clasare, în procedura internă, ca urmare a plângerii formulate de persoanele vătămate/ interesate, potrivit art 339 Cod de Procedură penală, totuşi, în ordonanţa de redeschidere a urmăririi penale, nu se analizează criticile învederate de părţi cu privire la fondul acuzaţiilor. În atare situaţie, nici judecătorul de cameră preliminară nu poate analiza, în acest cadru procesual, argumentele persoanelor vătămate„, se arată în motivare.

Un alt motiv de respindere a cererii de redeschiderii a dosarului a fost faptul că Georgiana Hosu ar fi susţinut că procurorul Doru Stoica nu şi-a motivat clasarea, însă nu a argumentat această susţinere.

Cât despre lipsa de motivare a ordonanţei de clasare, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul ierarhic superior nu argumentează această susţinere, ci se rezumă doar a invoca principii directoare care se desprind din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului privind obligaţia motivării actelor procedurale, fără legătură cu ordonanţa informată. În opoziţie cu această susţinere, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a respectat obligaţia de motivare a ordonanţei de clasare şi a elaborat actul procedural prin indicarea atât a împrejuărărilor de fapt cât şi a temeiurilor de drept„, se precizează în documentul citat.

The Epoch Times - Româniahttps://epochtimes-romania.com
"O nouă perspectivă asupra lumii noastre în schimbare"
ARTICOLE SIMILARE

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DIN ACEEAȘI CATEGORIE

- Publicitate -spot_img

ULTIMELE ARTICOLE