Licitația pentru Spitalul Regional de Urgenţă Iași (supravegherea lucrărilor) a fost blocată. Unul dintre ofertanţii la procedură a contestat atribuirea contractului la jumătate din valoarea estimată. În plus, ofertantul câştigător a fost exclus de la licitaţii similare întrucât nu şi-a dus la bun sfârşit obligaţiile în cadrul altor contracte.
Agenţia Naţională pentru Dezvoltarea Infrastructurii în Sănătate (ANDIS) a anunţat, luna trecută, câştigătorul licitaţiei pentru servicii de dirigenţie de şantier pe întreaga perioadă de construcţie a SRU. Potrivit anunţului ANDIS, contractul urma să fie semnat pentru 23,8 milioane lei (fără TVA), sumă ce reprezintă 53% din valoarea estimată de autoritate (44 mil. lei), cu o asociere de firme al cărei lider este firma Venturo Investment (Bucureşti).
Perfectarea contractului nu a mai avut loc: un alt participant la licitaţie (o asociere condusă de Tecnic Consulting Engineering) a contestat raportul procedurii la Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC). Oferta Tecnic s-a clasat pe locul II la licitaţie, în condiţiile în care firma a ofertat o sumă de 36,9 miliaone lei.
Licitația pentru Spitalul Regional de Urgenţă Iași, blocată. ANDIS a „secretizat” dosarul de achiziţie
În primul rând, societatea contestă faptul că ANDIS i-a restricţionat accesul la dosarul complet al achiziţiei – sesizarea societăţii a fost formulată neavând la dispoziţie toate actele necesare. De regulă, punerea la dispoziţie a întregului dosar este o formalitate. În mod hilar, ANDIS a restricţionat accesul inclusiv la documentele proprii ale contestatarului.
Cititi si: Prima controversă la noul Spital de Urgenţe: a fost ales corect câştigătorul unui contract de 5 milioane de euro?
„Conduita autorităţii contractante (ANDIS, n.r.) este nelegală şi vătămătoare. Nu a conciliat în mod corect principiul protecţiei informaţiilor cu cerinţele unei protecţii juridicţionale efectiv, privându-ne de posibiliattea de a ne prevala de o cale de atac efectivă. Nu a verificat în mod corect îndeplinirea cerinţelor legale pentru protecţia pretins confidenţiale, omiţând că constate că ofertantul nu a probat confidenţialitatea informaţiilor”, se arată în contestaţie.
Tecnic a mai invocat faptul că oferta declarată câştigătoare trebuia respinsă ca „inacceptabilă” întrucât Venturo ar fi încălcat „în mod grav” obligaţiile care îi reveneau în cadrul altor contracte de achiziţii publice, încălcări care au provocat rezilierea contractelor. În acest sens, Tecnic a dat ca exemplu contracte încheiate de Venturo cu judeţele Vâlcea şi Harghita.
Venturo a fost exclusă de la licitaţie privind autostrada Bacău – Paşcani
Conform legii, nerespectarea obligaţiilor contractuale poate constitui motiv de excludere de la alte licitaţii publice. În plus, Tecnic a arătat că Venturo a fost deja exclusă de la alte proceduri, în unul dintre cazuri fiind vorba despre supervizarea lucrărilor la autostrada Bacău – Paşcani.
„În mod corect, autorităţile contractante din aceste proceduri au respins ofertele Venturo (…) pentru încălcările grave şi repetate ale contractelor de achiziţii publice anterioare, care au condus la rezilierea acestora”, se mai precizează în sesizare.
În decembrie 2023, chiar CNSC, for care va judeca contestaţia Tecnic, a constatat că excluderea Venturo de la alte licitaţii a fost legală. Conform contestatarului, ANDIS ar fi ignorat aceste lucruri şi ar fi analizat oferta şi susţinerile Venturo „în mod superficial”.
Evaluarea ofertei a fost „superaficială”: sume calculate incorect
Un alt motiv invocat de Tecnic în contestaţie – care a făcut ca Licitația pentru Spitalul Regional de Urgenţă Iași (supravegherea lucrărilor) să se blocheze – a vizat faptul că ofertantul câştigător nu a făcut dovada faptului că „în ultimii 3 ani a dus la bun sfârşit servicii similare în valoare cumulată de 44 milioane lei în cadrul a maxim 5 contracte”, o cerinţă obligatorie din documentaţie de atribuire. „Şi de această dată, evaluarea autorităţii a fost extrem de superficială, bazându-se exclusiv pe indicaţiile Venturo fără a realiza o verificare proprie a acestora”, arată Tecnic.
Un argument al contestatarului este că ANDIS nu ar fi verificat nici calculul cu privire la suma totală a celor 5 contracte prezentate de către Venturo.
Continuarea, în Ziarul de Iași
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
