O mascaradă de proces: condamnarea a venit prea târziu, deși inculpatul ceruse să fie judecat repede şi îşi recunoscuse faptele.
Magistraţii ieşeni l-au făcut scăpat pe un evazionist acuzat de producerea unui prejudiciu de 17 milioane lei.
Pe parcursul procesului, judecătorii au amânat dezbaterile şi pronunţarea de atâtea ori, încât răspunderea penală a inculpatului s-a prescris. Condamnat în primă instanţă la 8 ani de închisoare, acum el se poate apuca liniştit din nou de „treabă”.
Fiscul trebuie să se mulţumească cu sechestrul formal pus pe „bunurile prezente şi viitoare” pentru a-şi recupera paguba.
Marius Stănescu a fost trimis în judecată în 2021, după o anchetă care durase şase ani. Ieşeanul din Grajduri, administrator al unei firme specializate în comerţul cu ridicata de carne, era acuzat de efecturea unor achiziţii fictive de la mai multe firme, în valoare totală de 26,1 milioane lei. Inspectorii fiscali evaluaseră un prejudiciu de 16,98 milioane lei, reprezentând TVA şi impozit pe profit neplătit.
Procurorii au stabilit însă un prejudiciu de doar 5,5 milioane lei.
O mascaradă de proces: inculpatul nu și-a mai luat avocat
Magistraţii Tribunalului nu s-au grăbit prea mult să înceapă judecata.
Dosarul a fost întregistrat în martie 2021, dar abia în octombrie a avut loc o primă şedinţă. A fost dispusă amânarea dezbaterilor, ca inculpatul să-şi poată pregăti apărarea.
În noiembrie, a fost dispusă o nouă amânare, ca inculpatul să aibă timp să studieze dosarul împreună cu apărătoarea desemnat din oficiu. La următorul termen de judecată, Stănescu a cerut o amânare pentru a-şi angaja totuşi un apărător.
Solicitarea i-a fost aprobată, dar în ianuarie 2022, inculpatul era singur.
Stănescu se gândise că oricum voia să-şi recunoască fapta, aşa cum era prezentată în rechizitoriu, iar în aceste condiţii nu avea rost să mai cheltuiască bani şi pentru avocat.
Dezbaterile nu au putut avea loc, întrucât apărătoarea din oficiu avea COVID şi se afla în izolare. În februarie, a fost rândul lui Stănescu să se îmbolnăvească, aşa că a fost dispusă o nouă amânare.
În martie 2022, chiar inculpatul a cerut să fie judecat repede. Era deja închis pentru o altă faptă, urmând să intre în discuţia comisiei de liberare după două luni. Dacă procesul se termina în două luni, pedepsele s-ar fi contopit şi rămânea în continuare după gratii.
Nu mai trebuia să iasă din penitenciar şi ulterior să revină. „Instanţa aduce la cunoştinţa inculpatului că prezenta cauză nu poate fi finalizată într-un termen de două luni, având în vedere că, în conformitate cu dispoziţiile legale, termenul pentru redactarea şi pronunţarea hotărârii este de maxim 120 de zile, şi există şi o cale de atac, care poate fi exercitată sau nu, motiv pentru care nu se poate da o soluţie definitivă în două luni”, i-au explicat judecătorii.
Oricum, dezbaterile s-au amânat iar. Stănescu pierduse numărul de telefon al avocatei din oficiu şi nu mai luase legătura cu ea de două luni. Avea timp încă o lună să-şi studieze dosarul la arhiva Tribunalului.
Citește și Sporuri de 200.000 de euro luate în Primăria Iași pentru un proiect eșuat
S-a dispus iar amânarea, pentru depunerea de înscrisuri
Nu a făcut-o, pentru că era în carantină din cauza COVID. În aprilie, a cerut un nou termen de arhivă, pentru a studia dosarul cu avocata.
Trecuse deja un an de când dosarul ajunsese la Tribunal, dar încă nu fusese deschis.
În sfârşit, în luna mai s-a ajuns la judecarea propriu-zisă a dosarului.
Stănescu a reiterat faptul că îşi recunoaşte fapta, deci poate fi judecat în procedură simplificată.
S-a mai discutat pe marginea altui dosar în care acesta era inculpat, la Bihor, pentru aceeaşi faptă.
S-a dispus iar amânarea, pentru depunerea de înscrisuri, printre care rechizitoriul emis în dosarul de pe rolul Tribunalului Bihor.
La încă patru termene s-a discutat în ce măsură faptele din rechizitoriul întocmit la Bihor sunt aceleaşi sau nu, deci dacă nu cumva Stănescu urma să fie judecat din nou pentru acelaşi lucru.
În octombrie, Stănescu a cerut acordarea unui nou termen, pentru a se pune în discuţie prescripţia răspunderii penale. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie tocmai avea pe rol mai multe cauze implicând decizia Curţii Constituţionale din mai, referitoare la prescripţie. Din nou, dezbaterile au fost amânate.
Citește și Hoţi de artă, daţi de gol de propria prostie
Mai multe aflați din Ziarul de Iași.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
Ce draqu aveți cu ei? Dați-le pensii speciale dom’le. Nu vedeți ca nu au timp sa aplice legile…ei sunt concentrați sa adauge la lege…sa le crească lefele. Chiar suntem un popor de ratații..ca nu vrem sa stam jubjugati.
Sa ne fie rușinică….pentru acest popor Liviu Dragnea-i …model și speranță.
Romania a ajuns tara in care, unii au acces la banul public, direct in scopul sifonarii legal, prin legi, sau/si protejati de lege, iar altii sunt obligati sa cotizeze indiferent de gradul de saracie al omului de rand si indiferent de gradul de indatorare, tot al omului de rand. Pe de alta parte s-a stabilit relatia Infractor – judecator, procuror in scopul de a obtine foloase prin lege, si, foloase necuvenite, mai ales de la cei cu mita, spaga, evaziune fiscala, retrocedari, s.a., acolo unde este despre bani, multi bani.
Lefegii speciali ,nu se dezmint ,la aproape nici o decizie n instanta,ei centreaza ei dau cu capul si tentrebi de unde are acea judecatoare 6 milioane de euro .nedeclarati ,nejustificati , precum si de ce avem 90 000 de milionari in euro
Tot sistemul judiciar este o mascaradă.
CINE A FAVORIZAT INFRACTORUL ? ALA SA FACA PEDEAPSA IN LOCUL LUI . JUDECATORIA LUI PESTE PRAJIT….
Coruptie mai mare ca în magistratură mai găsești doar printre politicieni
Atunci de ce să mai plătim pensii speciale acestor judecători, magistrați, procurori… etc.
De Ioana Băsescu s.a. ce ziceți?
Jude mai au tupeu sa ceara și bani din urmă. Pe care si i au acordat singuri prin hotărâre
Ne sufoca Justiția! Ar trebui sa fie plătiți la numărul de dosare rezolvate. Nu asa, ca la cvr, ci banii înainte