Într-un comunicat asumat de Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) şi Asociaţia Procurorilor din România (APR), cele patru asociaţii ale magistraţilor infierează Comisia de la Veneţia şi o acuză “a fi lipsită de obiectivitate şi profesionalism în Avizul pe care l-a adoptat în data de 19 martie 2022 asupra legii privind desființarea SII”.
“Comisia de la Venetia s-a dovedit, încă o dată, a fi lipsită de obiectivitate şi profesionalism în Avizul pe care l-a adoptat în data de 19 martie 2022 asupra legii privind desființarea SIIJ. Astfel, a arătat, pe de o parte, că are dificultăți în a înțelege gravitatea presiunilor exercitate asupra judecătorilor şi procurorilor de către DNA, dar, pe de alta parte, a susţinut necondiţionat reîntregirea competenței acestei structuri asupra magistraților”, se arată în comunicatul celor patru asociaţii.
Nemulţumirile asociaţiilor
Semnatarii mai arată că este inadmisibil ca toate presiunile ce reprezintă amenințări grave la adresa independenței justiției sa fie minimalizate de experții Comisiei de la Veneția şi că rolul Comisiei de la Venetia nu este acela de a promova lupta împotriva corupţiei cu orice pret, ci de a proteja statul de drept şi democraţia. “Dacă astfel de practici abuzive împotriva judecătorilor şi procurorilor, făcute în numele pretinsei lupte anticorupție, sunt minimalizate şi justificate tocmai de cei ce ar trebui să apere statul de drept şi independența justiției, înseamnă că acest organism şi-a abandonat propriile valori, iar în această situaţie recomandările venită din partea Comisiei de la Veneția nu mai au pertinenţă”, se mai arată în comunicat.
O scrisoare ignorată
Cele patru asociaţii mai dezvăluie că au trimis o scrisoare Comisiei de la Veneţia pe 16 martie 2022, prin care au cerut ca plenul să nu voteze raportul întocmit de experţii trimişi în misiune în România pe motiv că ar fi fost imparţiali. “Asociaţiile subscrise atrag atenția asupra precedentelor grave create de Comisia de la Veneţia, pe baza cărora, sub diverse motive – fie anticorupția, fie lupta împotriva diverselor pericole la adresa statului –, se justifică şi se promovează încălcarea regulilor statului de drept, independenței justiţiei, drepturilor şi libertăţilor fundamentale”.
Mai departe, UNJR, AMR, APR şi AJADO plusează şi cer “autorităților române să nu ia în considerare recomandările cuprinse în avizul acestei instituţii privind legea de desfiinţare a SIIJ, până când aceste recomandări nu vor fi însoţite de o analiză obiectivă, punctuală, ca suport pentru concluzii fundamentate, şi nu pe “probabilităţi” ori generalităţi”.
Cine sunt semnatarii
Din partea AMR, comunicatul este semnat de Andreea Ciucă, judecătoare trimisă în judecată de PNA pentru luare de mită şi apoi achitată de instanţa supremă.
Din partea UNJR poziţia împotriva Comisiei de la Veneţia este semnată de Dana Gîrbovan, fosta propunerea a PSD pentru ministrul justiţiei. Din partea AJADO semnează judecătoarea Florica Roman, trimisă în judecată de DNA pentru favorizarea făptuitorului. Ulterior, dosarul a fost clasat după ce instanţa supremă a anulat o serie de acte.
Din partea APR, comunicatul este semnat de “proc. dr. Elena Iordache”.
Cea spus Comisia de la Veneţia despre desfiinţarea SIIJ
Pe 21 martie, Comisia de la Veneția recomanda ca parchetele specializate în investigarea infracțiunilor de corupție, DNA și DIICOT, să ancheteze infracțiunile comise de magistrați și regretă că proiectul de lege privind desființarea secției speciale a fost adoptat în grabă înainte de avizul Comisiei. “Desființarea Secției Speciale nu ar trebui să fie un obiectiv în sine. Obiectivul desființării SIIJ ar trebui să fie acela de a asigura mai multă eficaciență în investigarea și urmărirea penală a infracțiunilor – cea mai importantă, corupția – comise de judecători și procurori. Este puțin probabil ca o structură de procurori nespecializați la nivelul parchetelor de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție și a celor atașate curților de apel este o soluție pentru a efectua investigații privind acuzațiile de corupție ale judecătorilor și procurorilor, mai bună decât structura actualul parchet specializat DNA”, se arată în raportul Comisie de la Veneţia.
