Posibila miză în cazul rejudecării lui Iorgulescu: prescrierea faptelor, consideră specialiști din domeniul justiției, consultați de PRESShub.
Pentru uciderea din culpă, infracțiunea pentru care a fost judecat Mario Iorgulescu, după ce a ucis un om într-accident în culpă, pedeapsa este între 2 și 7 ani de închisoare. Perioada de prescripție a faptelor este, în acest caz, de 8 ani.
De la comiterea accidentului mortal, octombrie 2018, au trecut deja aproape 6 ani. Prin urmare, dacă rejudecarea procesului la Curtea de Apel București, așa cum a cerut Înalta Curte de Casație și Justiție, durează încă doi ani, este posibil ca Mario Iorgulescu să scape de pedeapsa cu închisoarea pe care a primit-o, afirmă experții consultați de PRESShub.
Mai mulți specialiști consideră că decizia de rejudecare este greșită
Pe de altă parte, mai mulți specialiști din zona justiției insistă că decizia judecătoarelor Adriana Ispas și Lia Savonea, prin care au acceptat recursul în casație introdus de avocații lui Mario Iorgulescu și au impus reluarea procesului la nivelul Curții de Apel București, este nelegală.
Nelegală în sensul că nu există o asemenea soluționare prevăzută în Codul de Procedură Penală, după care au loc toate procedurile din actul de justiție.
„Motivele invocate de apărătorii lui Mario Iorgulescu nu se încadrează nici măcar la recurs in casație, nu trebuia să treacă de filtrul procedural, nu trebuia să fie acceptat în instanță, darmite să fie soluționat pozitiv”, au menționat experții consultați, sub protecția anonimatului.
Cazul rejudecării lui Iorgulescu. Soluția nu există
PRESShub a scris ieri că decizia luată de un complet de trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), nu este prevăzută de Codul de procedură penală pentru motivele invocate de avocații fiului lui Gino Iorgulescu.
Apărătorii lui Mario Iorgulescu au invocat, pentru desființarea condamnării primite de clientul lor, art. 438, punctul 7: „inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală”.
Pentru această invocare, există doar două soluții, potrivit specialiștilor consultați de PRESShub: fie desființarea completă a sentinței Curții de Apel București, deci practic achitarea lui Maria Iorgulescu, fie respingerea recursului în casație, respectiv menținerea actualei condamnări.
„Nu poți schimba încadrarea în recurs în casatie. Iei situația de fapt reținută de Curtea de Apel. Ori dacă s a reținut ca l-a omorât pe acel șofer cu intenție, fie ea și indirectă, este omor. Nu poți schimba încadrarea juridică fără să modifici situația de fapt. Instanța trebuia eventual să îl achite, nu să dea rejudecare”, ne-a explicat un judecător.
Magistratul Dan Enescu s-a opus rejudecării procesului
Completul care a decis rejudecarea procesului prin care Mario Iorgulescu a fost condamnat la 13 ani și 8 luni de închisoare a fost format din judecătorii Adriana Ispas (ca președinte al completului, și Dan Andrei Enescu și Lia Savonea, fosta șefă a Consiliului Superior al Magistraturii. Decizia a fost luată cu 2 la 1. Magistratul Dan Enescu s-ar fi opus, potrivit surselor PRESShub.
„Admite recursul în casaţie declarat de inculpatul Iorgulescu Gino – Mario împotriva deciziei penale nr. 1485/A din 18 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bucureşti – Secția a II-a Penală în dosarul nr. 20691/3/2020 (892/2023).
Casează, în parte, decizia penală atacată, numai în ce privește pe inculpatul Iorgulescu Gino – Mario și trimite cauza la rejudecare de către instanța de apel, Curtea de Apel București”, se arată în minuta ședinței de judecată a ICCJ.
Faptul că soluția a fost dată doar de magistratele Adriana Ispas și Lia Savonea a fost confirmată de publicația Lumea Justiției, apropiată de aceasta din urmă.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
cam asta spuneam la primul articol despre situatie, ca vor sa-l scape si de o singura zi de puscarie…Si- in context, chiar general- cred ca oricine cu judecata sanatoasa ( si trecut de 45-50 ani), stie ca dac ceausescu mai traia, dictatura „clasei muncitoare” ar fi devenit feroce, orice inalt demnitar de partid, orice militian, dar mai ales orice securist, ar fi ajuns sa fie imputerniciti („legal”) sa execute cetatenii pe strada, dac ii gaseau vinovati de ceva grav, de cele mai multe ori doar inventat sau -eventual- circumstantial…Si niciunul nu ar fi foast tinut responsabil pentru omor, dimpotriva, ar fi fost avansat in grad, mai bine platit, etc…Ei bine, iata ca s-a ajuns la acea situatie, indivizii cu bani pot omora pe oricine( dintre plebei) si asa-zisa justitie (bine platita si de statul mafiot si -direct- de catre criminali) le da decizii absolu absurde, pentru -inca odata- orice minte sanatoasa, sau tergiverseaza cazurile si T R E I Z E C I plus , A N I !!!!!!!!!!
Pe alea 2 judecatoare care au judecat dupa ureche ,nerespectand legile,ar trebui cineva,candva sa le loveasca cu masina sa inteleaga ce verdict stramb au dat,iar acel cineva sa fie scos basma curata! Justia corupta continua!