Proprietarul unui autoturism va primi despăgubiri mai mari decât valoarea maşinii sale, după ce aceasta a fost distrusă de creanga ruptă a unui stejar.
Incidentul a avut loc în trafic, dar, din fericire, nimeni nu a fost rănit. În instanţă, Consiliul Judeţean şi primăria Miroslava au încercat să-şi paseze responsabilitatea.
Accidentul în care a fost implicată maşina lui Ion C. a avut loc pe 20 mai 2019, în Valea Ursului. Reparaţiile maşinii au fost evaluate la 17.660 de lei, bani pe care Ion C. i-a cerut de la Consiliul Judeţean şi primăria Miroslava.
Aceasta întrucât accidentul avusese loc pe drumul judeţean 248A, aflat în administrarea CJ, în interiorul localităţii care face parte din comuna Miroslava. Ambele instituţii i-au răspuns lui Ion C., fiecare arătând însă cu degetul spre cealaltă
Astfel, primăria comunei i-a comunicat că accidentul avusese loc pe un drum judeţean, aşa că CJ era instituţia responsabilă.
La rându-i, Direcţia Judeţeană de Administrare a Drumurilor şi Podurilor din subordinea CJ i-a răspuns că arborii de pe marginea drumurilor trebuie întreţinuţi de autorităţile administraţiei publice locale. Deci, primăria Miroslava trebuia să-l despăgubeacă.
În cele din urmă, Ion C. s-a adresat instanţei, cerându-i să decidă cine trebuia să plătească pentru avariile suferite de Dacia sa Sandero.
Citește și: Contribuția României comuniste la nașterea terorismului islamic. Mărturia lui Pacepa
Devizul de service, contestat
În instanţă, reprezentanţii CJ a contestat pretenţiile lui Ion C., aceştia afirmând că suma pretinsă nu reprezenta o evaluare obiectivă a pagubelor, ci preţurile practicate de o unitate de service particulară. În plus, suma era exagerată. Dacia lui Ion C. era fabricată în 2009.
Chiar dacă s-ar fi aflat într-o stare de funcţionare perfectă, ea nu ar fi valorat mai mult de 2.500 de euro, mai puţin decât evaluarea făcută de service. Nici conţinutul devizului de reparaţii nu s-ar fi coroborat cu dinamica producerii accidentului.
La rândul său, primăria Miroslava a invocat faptul că arborele din care se rupsese craca fusese declarat monument al naturii de CJ. Întreţinerea copacului trebuia făcută de proprietarul sau administratorul terenului pe care se afla. Or, drumul era administrat de CJ.
Primăria comunei a precizat şi că în zonă plouase abundent, iar ploile sunt urmate de regulă şi de vijelii. Condiţiile meteo nu ar fi fost deci normale, aşa cum susţinea reclamantul şi putea fi invocată forţa majoră.
Citește și: Contribuția României comuniste la nașterea terorismului islamic: mărturia lui Pacepa
Expertiza efectuată în cauză a stabilit o valoare a reparaţiilor de 21.500 lei
Argumentele aduse de cele două instituţii s-au risipit în bună parte în faţa instanţei. Expertiza efectuată în cauză a stabilit o valoare a reparaţiilor de 21.500 lei, superioară chiar celei făcute de service-ul la care apelase Ion C.
CJ este, prin lege, administratorul drumurilor judeţene, cu excepţia tronsoanelor aflate în intravilanul localităţilor, unde responsabilitatea pentru plantaţiile de pe margine aparţine autorităţilor locale.
Forţa majoră nu putea fi luată în considerare. La solicitarea judecătorilor, Centrul Meteorologic Regional Moldova a comunicat că în ziua respectivă vremea fusese caldă, iar cerul, noros, fără a fi înregistrate însă precipitaţii.
Vântul bătuse cu viteze de până la 45 km/h. În Valea Ursului există, într-adevăr, şase stejari declaraţi monumente ale naturii, bătrâni de aproximativ 250 de ani, dar primăria Miroslava nu demonstrase că arborele „vinovat” era unul dintre cei şase.
În fotografiile depuse la dosar nu se vedea niciun marcaj care să indice acest lucru
Articolul integral, în Ziarul de Iași
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
