Arareori în istoria recentă a omenirii au fost puse statele în fața unor situații de o asemenea complexitate cum este situația de astăzi. Arareori a fost solicitată societatea atât de mult să coopereze și să găsească soluții inteligente la probleme care riscă să-i afecteze viitorul pe termen mediu și lung.
Practic, guvernările de azi sunt confruntate cu decizii cruciale, dintre care niciuna nu mai are cum să fie în întregime urmată doar de consecințe pozitive.
De aceea, trebuie să fie capabile mai întâi să discearnă cele mai mari amenințări la adresa echilibrelor sociale, a libertăților și protecției populației. Aceasta poate avea loc numai dacă aceste guvernări mobilizează capitalul de inteligență și de expertiză prezente în societate și le folosește pentru evaluări realiste, oneste, ale stării societății.
Citește și: De ce Rusia nu va putea să câștige războiul împotriva Ucrainei
Apoi, ele trebuie să fie în stare să ia decizii tranșante, dintre care unele posibil nepopulare, astfel încât crize majore să poată fi evitate. În sfârșit, ele au de asumat riscuri majore, dintre care primul vizează însăși propria imagine și stabilitate, dar și nemulțumiri sociale sau renunțarea la anumite facilități anterioare.
Ceea ce vedem însă petrecându-se în România este un dans ridicol al improvizației și haosului guvernamental. Protejat de o presă prietenoasă și de televiziuni curtenitoare, de un președinte complezent, guvernul nu doar că nu răspunde acestor trei exigențe, ci le și tratează în sens invers.
Mai precis, impresia publică pe care o transmite acest guvern este ca prima lui grijă este stabilirea perimetrului de siguranță pentru el însuși în termeni de imagine, calculul atent al riscurilor pentru propriile scaune ale miniștrilor.
Numeroase dintre deciziile pe care le iau acești miniștri sunt atât de proaste și de incoerente între ele încât, într-adevăr, singura justificare pe care par să o aibă miniștrii este că nu vor să facă mai bine de teamă să nu li se deplaseze cumva aura din jurul capului. Iar efectul final este că, animate de această grijă, toate deciziile majore luate, din care nu lipsește izul populist, ratează complet problemele la care trebuiau să răspundă inițial.
Nu trece zi să nu vedem anunțate noi și noi propuneri, cote, taxe, măsuri, ordonanțe, pentru ca totul să se termine în decizii ridicole și superficiale, pe care le trădează numaidecât populismul lor de suprafață.
Povestea pomenii de 50 de bani la combustibil e doar ultima gogoriță lansată în urma a săptămâni întregi de haos și improvizații din care se întrevedea că nu va ieși nimic bun. Dar sunt domenii întregi care par a fi guvernate cu plasturi și petice: la probleme cronice și durabile, soluția e să mai astupăm o crăpătură, poate poate ține și de data asta.
Mă gândesc doar la exemplul soluției la încinsa dezbatere despre premii, coronițe și ceremonii, care a adus în discuție publică probleme vechi și profunde ale sistemului educațional românesc. Care a fost răspunsul ministrului? „Gata, am înțeles, nu mai dăm note la Muzică și Desen, dăm calificative”. Să nu se spună că ministerul nu e reactiv și nu se gândește la toate.
În felul acesta, cu soluții ce seamănă mai degrabă niște cârpeli la o casă dărăpănată ale unui gospodar lipsit de pricepere și curaj, e puțin probabil să avem șansa unor răspunsuri de anvergură la crizele majore ale societății: energie, acces la resurse, piața forței de muncă, sănătate, transporturi, digitalizare, ordine internă, educație ș.a.m.d. – deficitul de inteligență depus în actul guvernării este pe cât se poate de neliniștitor.
Oricât vor arăta oamenii puterii cu degetul spre vinovați externi (pandemie, război), măsurile de redresare trebuie să vină tot din interior.
Dar sunt șanse mici ca asta să se întâmple când vedem cum sunt numiți în posturi politruci ale căror decizii afectează nemijlocit viața a milioane de cetățeni și cât de defectuos funcționează instituții a căror misiune este să se afle în slujba cetățeanului. Inteligența colectivă și cooperativă mai are de așteptat. Nu-i momentul.
Fiecare vede altceva . Arbitrariul spuselor , fara a transforma discursul in concretete , slabeste decisiv expunerea de fata . Se vede clar si cu ochiul liber cum deciziile Presedintelui ce au avut si inca au un important caracter anticipativ au facut ca Romania sa nu se prabusesca politic o data cu parasirea guvernarii de catre USR .Decizia de a numi un general al armatei romane ca sef al executivului si decizia de o forma o alianta la guvernare ,posesoare a unui bagaj procentul aflat in jurul a 65 de procente vot in Parlament , a stabilizat statul .Ultimile aparitii ale sefului statului alaturi de cei mai importanti sefi de state europene si obtinerea acceptului formarii unui batalion de lupta sub comanda francilor, aducator si de sisteme de aparare sofisticate numite Mamba ce se alatura deja prezentelor trupe ale SUA, este de exceptie . La nivelul sprijinului acordat Ucrainei este de explicat cum Romania a reusit sa se transforme intr-un HUB al bunavointei fara a se lauda cu realizarile sale ce cuprind in mod evident si latura sprijinului militar. Acum Rep .Moldova, urmare si a vizitei presedintelui Macron, imediat dupa convorbirile cu presedintele Iohannis , ofera prin decizie unanima in parlamentul European parcursul integrarii Rep. Moldova in structurile UE .In rest sa ne feresca natura de vreun razboi cu Rusia . Seful statului a facut tot ceea ce este omeneste posibil sa securizeze Romania .
Cateva observatii:
1. „Decizia de a numi un general ca sef al executivului…” a fost o colosala eroare. E vorba de un general acuzat de plagiat care si-a ascuns, eroic, lucrarea de doctorat. Un personaj penibil, care abia leaga doua vorbe.
2. „Alianta la guvernare” a constituit doar inselarea electoratului care a votat (inclusiv la prezidentiale) anti-PSD.
3. „Aparitia sefului statului alaturi de cei mai importanti sefi de state europene” il situeaza in posturi secundare sau e chiar neglijata de presa occidentala (vizita in Ucraina) https://ziare.com/razboi-ucraina/vizita-klaus-iohannis-kiev-stricat-planuri-presa-internationala-1746650
4. „Seful statului a facut tot ceea ce este omeneste posibil sa securizeze Romania”. Eroare, securizarea Romaniei a fost/este realizata de NATO, din motive specifice.