Trei judecători ai Curţii ieşene de Apel ar putea ajunge să dea cu subsemnatul în faţa procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Nemulţumit de soluţia dată într-un dosar, avocatul părţii înfrânte l-a reclamat Inspecţiei Judiciare pe şeful completului de judecată, iar o copie a reclamaţiei a luat forma unei plângeri adresate DNA şi îndreptate împotriva tuturor membrilor completului. Raţionamentul avocatului a fost simplu: judecătorii nu ar fi putut adopta acea decizie decât dacă ar fi fost mituiţi de adversari. Dincolo de rezultatul final al demersului său, avocatul ridică o problemă des invocată de justiţiabili. Unde se termină dreptul omenesc de a greşi al judecătorului şi unde începe vinovăţia acestuia?
Miza procesului este reprezentată de un contract de lucrări scos la licitaţie de ApaVital şi vizând extinderea sistemului de apă-canal în zona Hârlău-Cotnari. La licitaţie, în valoare de peste 79 mil. lei (circa 16 mil. euro) au fost depuse două oferte, contractul fiind adjudecat de o asociere condusă de Ness Proiect Europe SRL. Firma înfrântă, Euskadi SRL, a contestat rezultatul, iar Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC) i-a dat dreptate, obligând ApaVital să reevalueze oferta câştigătoare. Decizia CNSC a fost contestată la rându-i, dar nu de asocierea de firme câştigătoare, ci de către ApaVital.
Citește și: Cum au petrecut “Ziua Copilului” 200 de copii ucraineni din Constanța
Dosarul a intrat pe rolul Curţii ieşene de Apel. La chiar primul termen de judecată, magistraţii s-au pronunţat. Au admis plângerea ApaVital împotriva deciziei CNSC, pe care au anulat-o parţial şi au fixat un nou termen, pe 31 mai, pentru soluţionarea contestaţiei formulate de Euskadi SRL. De aici a pornit şi reclamaţia lui Radu Simionovici, avocatul timişorean ce reprezintă firma Euskadi.
Continuare în Ziarul de Iași!
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
(Sursă foto: ziaruldeiasi.ro)
