Șoferița care a ucis un pieton a fost achitată. Viteza automobilului condus de ea era aproape dublă faţă de cea permisă în zona accidentului, dar judecătorii au considerat că aspectul era discutabil. Decisiv a fost faptul că accidentul s-a petrecut într-o sâmbătă.
În seara zilei de 10 septembrie 2016, Oana M. se afla la volanul unui Volkswagen Golf, îndreptându-se spre o nuntă care urma să aibă loc la restaurantul Capitol. Pe şoseaua Nicolina, după un indicator „Atenţie, copii”, în apropiere de Expo Mobila, şoferiţa s-a trezit literalmente cu un pieton pe capotă.
Bărbatul a fost aruncat pe carosabil. A suferit o fractură de coloană lombară, una de antebraţ, dar şi o fractură de bază craniană care i s-a dovedit fatală. La necropsie, a fost stabilită o alcoolemie a victimei de 2,25‰ în sânge.
Accidentul putea fi evitat
Ancheta a stabilit că şoferiţa nu băuse. Accidentul ar fi putut fi evitat dacă autoturismul condus de aceasta s-ar fi deplasat cu cel mult 40 km/h. VW-ul avea 57 km/h. Deşi relativ mică, viteza era totuşi dublă faţă de limita permisă.
Conform legii, în zona indicatoarelor „Atenţie, copii”, viteza de deplasare nu trebuie să depăşească 30 km/h, în intervalul orar 7.00-22.00. Acest element avea să fie centrul dezbaterilor în procesul pentru ucidere din culpă.
Citește și Fenomenul mamelor minore. Dramele din spatele statisticilor
Unii martori au afirmat că în zonă iluminatul public era slab, ceea ce ar fi împiedicat-o pe şoferiţă să vadă pietonul. Pe de altă parte, Primăria ieşeană a informat că iluminatul public funcţiona normal în seara respectivă. În zonă exista o trecere de pietoni, dar victima nu o folosise. Încercase să traverseze în fugă. Şoferiţa nici nu o văzuse, nefiind găsite urme de frânare pe carosabil.
Expertiza nu stabilise în mod clar direcţia de deplasare a pietonului.
Dacă victima ar fi venit din stânga, şoferiţa ar fi trebuit să o vadă, deci era în culpă. Magistraţii Judecătoriei nu au fost însă convinşi de aceasta. Ei au invocat şi posibilitatea ca pietonul să fi început traversarea din dreapta şi, văzând maşina, să fi încercat să se întoarcă.
În acest caz, timpul pe care îl avusese şoferiţa la dispoziţie era mult mai redus, iar accidentul ar fi putut avea loc şi la 30 km/h, mai ales dacă şoferiţa ar fi fost şi „orbită” de un autoturism venit din sens contrar. Expertiza nu stabilise în mod clar direcţia de deplasare a pietonului.
Şoferiţa nu a putut da detalii cu privire la modul de producere a accidentului. Starea de şoc a făcut-o să nu-şi mai amintească cu precizie cele întâmplate.
Mai multe aflați din Ziarul de Iași.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
Este foarte la modă să exonerezi victima de orice răspundere. Că vorba aceea, trebuie să fim empatici și să luăm apărarea victimelor. Mai e și vorba aceea că…”despre morți, numai de bine”.
Dar ce-ar fi dacă am împărții responsabilitatea că și cum nimeni nu ar fi pățit nimic. Șoferul este marea de vina in opinia largă. Că de, avea 57 km/h. Trebuia domnule să meargă cu 30km/h. Dar ce zic eu 30, trebuia să oprească motorul și să împingă ușor mașina. Și nu se mai întâmplă nimic. Dar tot nimic nu se intampla dacă pietonul traversa pe trecere, dacă mergea pe trotuar în loc să meargă pe stradă sau daca nu era beat criță. Dar bine înțeles că nu contează ce a făcut pietonul, că el a murit și nu poate fi vinovat. Trebuia să găsim un țap ispășitor, nu?
Arată timp cât pietonul nu avea ce să caute acolo unde a fost lovit nu cred că trebuie să fie altcineva responsabil pentru prostia lui. Dacă îl lovea de pe trotuar sa trecere de pietoni, problemă se punea cu totul altfel. Înainte de toate insa, pietonul nu trebuia să fie acolo și punct
Mare prost ești! Dar dacă era cineva din familia ta în locul celui ce a murit? Nu mai avem voie sa stam în stația de autobuz ca se trezesc toate vitele ce au luat permis cu șpagă sa conducă ca niște proaste
Dacă nu ești capabil sa conduci nu te urci la volan doar împingi masina! Ești la fel de prost ca șoferita!
Dar de când și până când pietonul nu are voie sa stea în alveola de la autobuz sa scrie un sms. Și dacă șoferul era atent la volanul mașinii și nu cauta pe dedesubtul volanului cucul pasagerului putea evita pietonul.Astia fură o găină și stau la zdup între 3 ani asta omoară omul pe loc și ce sa vezi mortul e de vina ca ea în loc sa beleasca ochii a ……Și nu o pedepsește nimeni wowwwww are de ce a durat procesul 7 ani!?Sa fie totul mușamalizat în favoarea cucoanei ca de avem Pile pe ici și colo….
Cică era” sâmbătă”😂 pai și de când sâmbătă avem voie să omorâm oameni pe strada?In acest caz cred că și instanța suge cucu cuiva! Niște incapabili de judecători la fel de demenți ca și șoferița care nici măcar nu a frânat. In privința primăriei Iași, alți incompetenți ratați in frunte cu rahatelul de Chirica. Și în privința ta Readere să o i-au pe mă- ta și pe tactu pe capotă sâmbătă și să vă dau la cioc ție și neamului tău de rahatei. Dacă pietonul traversa pe trecere cum spui tu vita tot nu îl vedea nu știi să citești articolul? Era orbită de pula mea in gura voastră!!👌👌
E o bătaie de joc …asemenea motivare nu se poate accepta niciodată …trebuie redeschis dosarul …ceva e cusut cu ața albă …👌va pot ajuta dacă e cazul . O seara plăcută !
Bună seara ! Cum putem lua legătura cu dumneavoastră?
Bună seara! Cum putem lua legătură cu dumneavoastră ?
Superbă judecată a ți făcut! Atâția ani de zile v ați tot chinuit sa aflați de unde venea mortul. De parcă zona aceea nu avea camere de luat vederi!!Sau nu funcționa niciuna domnilor Judecătorii din câte sunt acolo?
Așa ceva numai în România se poate întâmpla,dacă omori pe cineva vinovat este cel ce a murit nu cel ce îl omoară, rușine sa va fie celor ce ați făcut cazul asta sa fie mortu vinovat, nu va gândiți ca o sa se întâmple și cu familiile voastre, sa vedem atunci tot mortul este vinovat.