Un proiect de lege inițiat de senatorul PNL Daniel Fenechiu va permite statului să desființeze o organizație neguvernamentală dacă nu respectă o prevedere care...
Inspecția Judiciară joacă un rol esențial în cadrul procedurii disciplinare, deoarece efectuează ancheta preliminară și decide dacă este necesar să inițieze o cercetare disciplinară. Această cercetare se realizează de către inspectorii judiciari înainte de a decide să formuleze sau nu acțiune disciplinară în fața secției competente a CSM. Inspecția Judiciară are, de asemenea, atribuții importante în declanșarea procedurii care conduce la determinarea existenței unei erori judiciare.
Pe lângă presiunea internațională pentru ca regimul nou instalat să respecte drepturile omului, este necesară deschiderea imediată a oricăror forme de asistență umanitară, absolut necesară pentru persoanele în cauză.
CJUE a stabilit că reglementările care guvernează organizarea justiției în România, cum sunt cele referitoare la numirea interimară în funcțiile de conducere ale Inspecției Judiciare și la înființarea în cadrul Ministerului Public a unei Secții pentru investigarea infracțiunilor din justiție, intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928, astfel încât acestea trebuie să respecte cerințele care decurg din dreptul Uniunii și în special din valoarea statului de drept prevăzută la articolul 2 TUE.
Reprezentanții celor două structuri arată că până în prezent, în legislația internă nu s-a reușit punerea în acord a dispozițiilor legale în materie cu recomandările formulate constant în rapoartele Comisiei Europene către Parlamentul European și Consiliu privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de cooperare și de verificare (rapoartele MCV), în rapoartele Grupului de State împotriva Corupției (GRECO) privind România și în avizele Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept (Comisia de la Veneția) ori ale Consiliului Consultativ al Procurorilor Europeni (CCPE).
Reformele esențiale pentru magistratură sunt promise zilnic în mass-media, dar totul rămâne în sertare, din pricina lipsei voinței politice reale în acest sens și în ciuda presiunii externe unanime (practic, toate organismele internaționale și europene relevante), dar și a cererilor repetate ale miilor de magistrați români și ale asociațiilor profesionale care îi reprezintă.
Condus de ministrul Tánczos Barna, Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor sfidează legea şi propriile reglementări, refuzându-i unei asociaţii de vânătoare din Oradea prelungirea contractului de gestionare pentru unul dintre cele mai atractive domenii cinegetice din Bihor, Fondul 21 Paleu, întins pe 8.400 hectare şi aflat la doi paşi de oraş.
În condiţiile în care judecătorul revocat s-a adresat instanţei, orice aprecieri sau comentarii vehemente pe marginea acestei situaţii pot fi interpretate ca o presiune asupra judecătorilor care vor soluţiona litigiul, motiv pentru care se impune din partea magistraţilor români păstrarea rezervei şi respectarea dreptului părţilor la o instanţă independentă şi imparţială.
În principiu, o procedură disciplinară este incompatibilă cu normele dreptului Uniunii Europene, dacă afectează esența procedurii reglementate de articolul 267 TFUE și, odată cu aceasta, chiar fundația Uniunii înseși, având un efect disuasiv asupra oricărui magistrat român chemat să aplice normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene, inclusiv jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, în temeiul art.148 din Constituția României.
Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție susțin că ”fără reforme reale și rapide în justiție, independența magistraturii române va fi distrusă iremediabil”.