Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a decis că nu a fost încălcat articolul 7 al Convenției în cazul a trei judecătoare condamnate pentru abuz în serviciu în România. Judecătoarele Liliana Bădescu, Dumitrița Piciarcă și Veronica Cârstoiu au invocat lipsa de previzibilitate a legii penale.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis, în unanimitate, „că nu a avut loc o încălcare a articolului 7 (nicio pedeapsă fără lege) al Convenției Europene a Drepturilor Omului”.
Reclamantele au invocat lipsa de previzibilitate a legii penale. „La fel ca instanțele naționale, Curtea constată că fapta imputată reclamantelor nu constă în pronunțarea unei hotărâri judecătorești, ci în faptul că acestea au adoptat o anumită conduită anterioară redactării acestei hotărâri și au construit apoi, cu bună știință, un raționament juridic contrar legii în vederea pronunțării unei soluții preconcepute, cauzând astfel un prejudiciu. Astfel, autoritățile naționale au considerat că reclamantele au modificat faptele pentru a face posibilă aplicarea principiului ne bis in idem într-o cauză dedusă judecății lor”, se arată în decizia CEDO.
Pronunțarea unei hotărâri poate fi un abuz în serviciu
Printr-un rechizitoriu din data de 15 aprilie 2014, DNA a dispus trimiterea în judecată a celor trei judecătoare în faţa Curții de Apel pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului și fals intelectual.
Citește și: Fost angajat SIE, făcut magistrat, deși a picat de două ori testul psihologic
Invocând articolul 7 (nicio pedeapsă fără lege), ele s-au plâns, în special, de lipsa de claritate şi de previzibilitate a dispozițiilor legale care incriminau abuzul în serviciu, „indicând că nu puteau prevedea că pronunțarea unei hotărâri judecătorești de către un judecător în exercitarea funcțiilor sale ar putea constitui elementul material al acestei infracțiuni”.
Cele trei judecătoare au chemat România în judecată la CEDO în 2018 ȘI 2019.
Lege suficient de clară
Curtea arată că „articolele de lege ce pedepseau abuzul în serviciu la momentul săvârșirii faptelor împreună cu jurisprudența interpretativă erau formulate de manieră suficient de clară pentru a permite reclamantelor, ele însele judecătoare, să aprecieze, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, că acțiunile lor erau susceptibile de a conduce la o condamnare penală, fără ca garanția independenței justiției să fie pusă în discuție. Ȋn plus, interpretarea făcută de instanțele naționale pentru a stabili răspunderea individuală a reclamantelor a fost concordantă cu substanța infracțiunii în cauză. Ȋn consecință, nu a avut loc o încălcare a articolului 7 din Convenție”, se arată în decizia CEDO.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost înființată în 1959 la Strasbourg de către statele membre ale Consiliului Europei pentru a examina presupuse încălcări ale Convenției Europene a Drepturilor Omului adoptată în 1950.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
