Un dosar „domino” și portița salvatoare pentru primarul Mihai Chirica, pare să fie cazul Harabagiu, fostul viceprimar de Iași.
Fostul viceprimar Gabriel Harabagiu ar putea fi primul inculpat care scapă uscat din apa reprezentată de dosarul „Flux”.
Valoarea principalei probe a procurorilor împotriva sa, semnătura de pe certificatul care atesta că blocul construit de Tudor Cheșcu respectă autorizația, este aprig contestată.
Citește și Orașul cu nasul pe sus votează un golan
Patru certificate, patru semnături și un număr unic de înregistrare
Indirect, de acest fapt va beneficia și primarul Mihai Chirica. Dacă probele împotriva lui Harabagiu se clatină, efectul de domino se va răsfrânge și asupra celorlalți inculpați.
De la bun început, certificatul de atestare a reprezentat baza, dar și călcâiul lui Ahile al anchetei. SC Flux SRL construise un imobil cu 9 niveluri, în loc de doar patru, câte permitea autorizația. Totuși, Primăria nu avusese nimic de comentat.
Dimpotrivă, a eliberat un certificat de atestare conform căruia autorizația de construire fusese respectată. Deși ar fi trebuit să existe un singur certificat de atestare, în cazul blocului lui Tudor Cheșcu au existat patru variante, toate purtând totuși același număr de înregistrare.
Citește și Documentul secret al Kremlinului: prima dovadă a războiului hibrid planificat de Moscova?
Evident, trei dintre ele trebuiau să fie false, iar a patra, cea care avea să și producă efecte juridice, să ateste un fals. Principala semnătură de pe toate variantele certificatului era cea a lui Harabagiu, la data respectivă viceprimar al municipiului.
În baza acesteia, el a fost acuzat de fals intelectual și abuz în serviciu pentru că semnase certificatul de atestare, deși ar fi cunoscut situația reală a imobilului.
De asemenea, el ar fi participat la modificările succesive aduse certificatului de edificare.
Complicitate la fals intelectual și abuz în serviciu
La rândul său, primarul Mihai Chirica a fost inculpat pentru complicitate la fals intelectual şi complicitate la abuz în serviciu, el acordând sprijin moral şi încurajându-l pe Harabagiu să semneze certificatul de atestare a edificării şi acceptând emiterea actului.
Marea problemă a actului central al anchetei este reprezentată de faptul că procurorii nu au avut niciodată pe mână originalul certificatului.
De la prima descindere în Palatul Roznovanu, certificatul a fost de negăsit, ulterior apărând informația că ar fi fost distrus. În arhiva municipalității exista doar copia xerox a acestuia.
Anchetatorii și-au clădit întreg eșafodajul plecând de la prezumția că între copie și original nu existau diferențe. Tocmai în acest punct a venit și contraatacul avocatului lui Harabagiu.
Continuarea în Ziarul de Iași
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
Foto: ziaruldeiasi.ro
