Co-președintele Asociației Inițiativa pentru Justiție, procurorul Bogdan Pîrlog, arată că votul de marți din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) prin care s-a decis reluarea turului 2 pentru judecători și s-a respins în cazul procurorilor este o „abdicare de la principiile statului de drept și ale justiției în general”.
Bogdan Pîrlog este de părere că actualul CSM a influențat componența viitorului consiliu, că s-a încălcat grosolan legea și că organele penale ar trebui să se autosesizeze.
„Putem spune că o majoritate din actualul CSM a influențat decisiv componenta viitorului CSM.
Discutam mai demult de riscurile instituirii unui sistem de succesiune similar perioadei feudale.
De asta ne temeam, exact asta s-a întâmplat. O bătălie purtată om cu om.
Practic, s-a votat după persoană, nu după principii juridice”, a declarat Bogdan Pîrlog la Interviurile PressHUB.
Femeia fără semnalmente
Copreședintele Asociației Inițiativa pentru Justiție mai este de părere că liderul informal al actualului CSM este judecătoarea Lia Savonea.
„Liderul informal vizibil al CSM este Lia Savonea. Autoritatea este dată de existența unei majorități în secție șie eventual în plen, or acea majoritate reprezintă până la urmă o serie de legături informale, nu formale.
Autoritatea pe care o are Savonea asupra persoanelor care votează și împărtășesc aceleași valori este una morală, nu o autoritate formală. Această autoritate vine din istorie. Nu s-a format în cadrtul CSM-ului. Doamna Lia Savonea Există de mult în sistem.
Era o persoană care, informal, avea o autoritate extraordinară. Dublată de un anonimat absolut. În afara oamenilor care înțelegeau ce se întâmplă la Curtea de Apel București și care aveau cât de cât legătură, nu știau cine este. În timpul protestelor din 2018, o colegă de la DIICOT mă întreabă cine e Lia Savonea?
În afară de două, trei articole despre ea, nu apărea nimic. Era, ca să facem o glumă, femeia fără semnalmente din B.D. Nu era o persoană care să-și dorească publicitate, care să-și dorească să iasă în față. Până la urmă, adevărata putere o ai, sau nu o ai, nu trebuie să o clamezi ca pe o manea ieftină, să stie știe toată țara”, a mai declarat Pârlog.
Interviul integral poate fi urmărit aici
Puterea ministrului Justiției
Procurorul mai arată că există riscul ca în cadrul Secției pentru procurori a CSM să se creeze o majoritate în jurul ministrului Justiției, majoritate formată din procurori cu înclinații politice.
„Nu suntem mulțumiți de configurația Secției pentru procurori a viitorului CSM. Riscul major este să se creeze o majoritate în jurul ministrului de justiție, indiferent cine ar fi acela.
Există riscul ca Secția pentru procurori să se comporte similar actualei secții pentru judecători(…)
Actualul procuror general nu este ce se poate fi mai rău. (..) Nu poți, logic, să explici cum patru oameni care votează pentru admiterea unei contestații votează în aceeași ședință pentru respingerea aceleași contestații. Nu puteai să votezi altfel, decât dacă aveai un interes personal. Iar acel interes personal nu putea fi legat decât de prezența unuia în Consiliu și nu a celuilalt.(…)
Dacă ministrul Predoiu a votat așa cum se aude, este pentru că dorește o anumită persoană în CSM”, susține Bogdan Pîrlog.
S-a încălcat legea în CSM
Procurorul Pîrlog este convins că s-a încălcat legea în CSM prin votul de marți.
„Vorbim de o încălcare a legii care deja ridică probleme de natură penală. Dar vorbim de apariția minunatei structuri numite SIIJ. La acest moment, nu cred că rolul preventiv al organele judiciare mai există.
Mesajul votului de ieri este următorul: Noi suntem atât de puternici, că facem ce vrem. La noi e majoritatea, noi hotărâm. Astea sunt mesajele pe care mi le-au transmis colegii din Asociație”, a mai declarat Pîrlog.
Despre lipsa de caracter
Procurorul a vorbit și despre caracterul unor membri ai Consiliului și și-a cerut scuze în nume personal și al colegilor față de acel vot rușinos.
„Problema CSM-ului o reprezintă calitatea magistraților aleși, care poate să fie bună, sau mai puțin bună. Și aici vorbim de caracter și de integritate, nu neapărat de știința de carte. Inteligență nedublată de caracter e mult mai periculoasă decât prostia nedublată de caracter.
Dacă lucrurile merg prost în CSM, merg prost din cauza noastră. Ce se întîmplă acuma riscă să compromită ideea de capacitate de autoguvernare a sistemului judiciar. Dezastrul de imagine este ireparabil. Ne-am luptat ani de zile să solicităm independență, să solicităm atribuții sporite, să se mute greutatea către CSM, care uite ce face.
Când te joci cu votul tău dintr-o parte în alta a unei situații juridice identice, acolo nu mai suntem în exercitarea mandatului, acolo suntem în încălcarea legii”, a completat Pîrlog.
În final, acesta și-a cerut scuze față de votul de marți din CSM. „Simt nevoia să-mi cer scuze în numele meu și al colegilor mei, dumneavoastră și cetățenilor acestei țări. Suntem parte a sistemului judiciar, nu putem să ne spălăm pe mîini. Eu simt nevoia ca în numele meu și al colegilor mei să-mi cer scuze”, a mai precizat Pîrlog.
Decizie scandaloasă
Marți, plenul CSM a admis contestațiile în cazul alegerilor pentru secția de judecători, unde va fi organizat un al doilea tur de scrutin. În cazul procurorilor, contestațiile au fost respinse.
Turul doi de scrutin se va organiza pentru al treilea loc de membru CSM din partea curților de apel și pentru al doilea loc de membru CSM din partea tribunalelor. Turul doi ar putea avea loc – așa cum a propus președintele Comitetului Electoral, judecătoarea Simona Marcu – pe data de 7 septembrie 2022.
Turul doi va fi între judecătoarea Ramona Milu de la Curtea de Apel Brașov și judecătorul Adrian Glugă, președintele Curții de Apel Craiova, și între judecătorul Mihai Ghica de la Tribunalul Cluj și judecătorul Narcis Erculescu, președintele Tribunalului Dâmbovița.
Procurori contestați
A fost contestat şi al doilea reprezentant al parchetelor de pe lângă tribunale. E vorba de procurorul Claudiu Sandu, ales cu 204 voturi. Este contestat de cel clasat pe locul 3 neeligibil, procurorul Sorin Emil Flonta, care a obținut 200 de voturi şi care acum solicită un tur doi întrucât nici el, nici Sandu nu au avut majoritate majoritate de 50+1.
La parchetele de pe lângă judecătorii, locul obţinut de Cătălina Sântion (392 de voturi) este contestat de cel clasat pe locul 2 neeligibil, Sorin Lia (357 de voturi). Cătălina Sântion este procuror șef la Parchetului Sectorului 3 București.
E soția lui Marian Sântion, fost șef al DGA și procurorul DIICOT care a instrumentat primul dosar al fraților Cămătaru. Sorin Lia este procuror șef la Parchetul Judecătoriei Corabia și co-președinte, alături de procurorul militar Bogdan Pîrlog, al Asociației Inițiativa pentru Justiție.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
[…] Procurorul Bogdan Pîrlog despre votul din CSM: „O încălcare a legii care ridică probleme penale”. Co-președintele Asociației Inițiativa pentru Justiție, procurorul Bogdan Pîrlog, arată că votul de marți din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) prin care s-a decis reluarea turului 2 pentru judecători și s-a respins în cazul procurorilor este o „abdicare de la principiile statului de drept și ale justiției în general”, scrie PressHub […]
[…] Citiți mai multe, AICI […]
Cu toată părerea de rău atât pentru d-l Pîrlog cât, mai ales, pentru întreaga breaslă a procurorilor, aceștia NU SUNT MAGISTRAȚI ! Așadar, toate ce reclamă el nu sunt altceva decât niște simple observații de pe tușă.