Senatul s-a reunit, luni, în sesiune extraordinară, pentru a valida numirea judecătorului ÎCCJ Marian Budă ca membru interimar al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
Din cei 61 de senatori prezenți, 31 au votat pentru, împotrivă au votat 22 și 8 s-au abținut. De remarcat rapiditatea cu care președintele Senatului, Florin Cîțu, a supus la vot această numire, în contextul în care șapte magistraţi au boicotat prima şedinţă a plenului CSM de săptămâna trecută, în care urma să se vacanteze postul eliberat ca urmare a pensionării Marianei Ghena, în locul ei urmând să fie numit Marian Budă, preşedintele Secţiai a II-a Civilă a ÎCCJ.
Cererea președintelui interimar al CSM, Bogdan Mateescu, de numire a lui Budă ca membru în CSM a fost trimisă biroului permanent al Senatului pe 13 ianuarie, astăzi a fost pusă pe ordinea de zi și tot astăzi s-a votat prin telefon în cazul senatorilor care nu au fost prezenți. Cererea către Câțu este semnată și de vicepreședintele Consiliului, procurorul Nicolae Solomon.
De menționat este și faptul că atât Cîțu cât și Mateescu provind din același județ, Vâlcea. În plus, tatăl președintelui interimar al CSM, Mihai Mateescu este primar liberal în Băile Govora, județul Vâlcea.
Șef parașutat
Potrivit scenariului gândit la nivel de CSM, odată validat de Senat, Budă ar urma să candideze pentru șefia CSM, el fiind agreat de „gruparea Savonea” din Consiliu. În sprijinul lui Budă a sărit și colegiul de conducere al instanței supreme care, la chemarea președintei Corinei Corbu, a votat de pe o zi pe alta un apel pentru recunoașterea colegului ca membru în CSM.
Reamintim că legea CSM spune clar: „Consiliul Superior al Magistraturii alcătuieşte lista finală cuprinzând magistraţii aleşi potrivit prevederilor art. 8 alin. (3) şi art. 16 alin. (2) şi o transmite Biroului permanent al Senatului”. Problema e că propunerea ca Buda să ocupe locul Marianei Ghena care s-a pensionat subit a fost trimisă Senatului de către un președinte interimar nerecunoscut de aproape jumătate dintre membri CSM și de vicepreședintele ales, nu de către toți membri din Consiliu.
Cerere de evaluare a activității
Votul în Senat s-a dat în condițiile în care șapte membri ai CSM au demarat procedurile legale pentru anularea hotărârii plenului CSM de desemnare a unui preşedinte interimar. Cei șapte, adică judecătorii Andreea Chiş, Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Mihai Bălan şi procurorii Tatiana Toader, Cristian Ban şi Florin Deac, susțin că „hotărârea Plenului CSM nr. 211/16 decembrie 2021, prin care a fost desemnat un interimat al fostului preşedinte, o considerăm nelegală, de natură să creeze efecte juridice nedorite prin care ar putea fi generat un precedent periculos în sistemul judiciar”.
În acest sens, ei au cerut magistraților din întreaga țară ca, în cadrul adunărilor generale, să evalueze activitatea fiecărui membru ales al Consiliului. „După ce am fost aleşi, fiecare dintre noi reprezentăm toate eşantioanele sistemului judiciar şi este nevoie ca fiecare coleg, de la toate instanțele și parchetele, să îşi spună părerea cu privire la fiecare dintre noi, pentru că fiecare îi reprezentăm pe fiecare. Nu cerem o procedură de revocare a cuiva, ci de evaluare a activităţii noastre, asumându-ne, noi semnatarii acestui comunicat, judecata colegilor noştri”, arată cei șapte magistrați care acuză interimatul lui Mateescu la CSM ca fiind neconstituțional.
Ce spune Constituția
În decembrie anul trecut, Secția pentru judecători a CSM a respins cele două candidaturi pentru șefia Consiliului. Era vorba de proiectele depuse de Andrea Chiș și Gabriela Baltag.
Soluția aleasă a fost ca președintele în funcție, Bogdan Mateescu, să rămână interimar până în ianuarie 2022. Conform articolului 33 din Constituția României, „Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit”.
