Președinta Curţii de Apel Constanţa, Alina Gabriela Jurubiţa, a propus numirea în funcţia de preşedinte al secţiei I civilă a judecătoarei Geta Cristina Gheorghe, fostă Ghernaja, al cărei fiu, Eduard Silviu Ghernaja, este judecat într-un dosar pentru trafic de droguri.
În acest dosar, Ghernaja este trimis în judecată alături de alte 5 persoane pentru comiterea infracţiunii de trafic internaţional de droguri. Următorul termen este stabilit pe 14 decembrie.
Potrivit presei locale, se pare că, în cauză, în cursul anilor 2017 – 2019, un suspect a cumpărat din Olanda şi introdus în țară mai multe colete cu droguri, pe care ulterior le-a vândut personal cât și intermediul unor complici. La data respectivă au fost arestați patru traficanți, fiul judecătoarei fiind trimis ulterior în judecată alături de aceștia.
Judecătoarea Gheorghe Geta Cristina şi-a schimbat numele din Ghernaja în Gheorghe recent, deși a divorțat de fostul soț în urmă cu 7 ani.
Judecat de colegii mamei
Potrivit informațiilor de pe portalul instanţelor de judecată, judecătoarea Geta Cristina Gheorghe face parte din colegiul de conducere al Curții de Apel Constanţa.
În această calitate, conform legii, ia parte la stabilirea componenţei completelor care judecă contestaţiile împotriva măsurilor dispuse de Tribunalul Constanţa, implicit a componenţei completului care va analiza apelul împotriva sentinţei din dosarul în care este judecat fiul ei pentru trafic de droguri.
După cum rezultă din ordinea de zi a ședinței Secţiei pentru judecători a CSM din 15 noiembrie, la Curtea de Apel Constanţa mai sunt propuşi pentru funcţia de preşedinte de secţie, şi judecătorii Oana Damian, pentru funcţia de preşedinte al Secţiei II-a Civilă, de insolvență și litigii cu profesioniștii și societăți şi Francis Nemeth, pentru funcţia de preşedinte al Secţiei de contencios administrativ şi fiscal.
Prietenii de durată
Pentru numirea în funcţia de preşedinte al secţiei, legea prevede în mod obligatoriu un aviz consultativ al colegiului de conducere al instanţei. Judecătorii Damian şi Nemeth sunt şi ei, ca şi judecătoarea Gheorghe, membrii ai colegiul de conducere al CA Constanţa ceea ce înseamnă că cei trei judecători şi-au avizat reciproc candidaturile la funcţia de preşedinte de secţie.
Președinta Curţii de Apel Constanţa, judecătoarea Alina Gabriela Jurubiţa, a fost anterior delegată în această funcţie la propunerea fostului preşedinte Marius Cristian Epure şi cu avizul colegiului de conducere al instanţei din care făceau parte şi doi dintre judecătorii acum propuși pentru ocuparea funcţiilor de preşedinte de secţie, judecătoarea Geta Cristina Gheorghe şi judecătorul Francisc Nemeth.
După expirarea duratei acestei delegări, colegiului de conducere din care făceau parte şi cei trei judecători propuşi acum de judecătoarea Jurubiţa la numirea ca preşedinte de secţie, Gheorghe, Damian şi Nemeth, a solicitat prelungirea delegării judecătoarei Jurubiţa în funcţia de preşedinte de instanţă.
Citește și: INTERVIU Costurile sancțiunilor pentru Rusia sunt enorme. Lecțiile învățate de SUA și UE
Serviciu contra serviciu
Pentru ca cercul să fie complet, după ce a fost delegată în funcţia de președinte a Curţii de Apel Constanţa, judecătoarea Jurubiţa, la rândul ei, l-a propus pentru delegarea în funcţia de președinte al Secţiei penale pe Marius Cristian Epure, chiar cel care propusese delegarea judecătoarei Jurubiţă pentru funcţia de președinte al instanţei.
Solicitarea preşedintei delegate Jurubiţa de delegare a judecătorului Epure în funcţia de președinte al secţiei penale a fost respinsă de CSM. Acum, judecătoarea Jurubiţa cere numirea în funcţia de preşedinte a altor doi magistraţi care au făcut parte din colegiul de conducere al instanţei când acest organ a solicitat delegarea judecătoarea Jurubiţa în funcţie de președinte de instanţă.
După cum Presshub a relatat, judecătorul Marius Cristian Epure s-a judecat cu sine pentru o mărire de salariu, iar Curtea de Apel Constanța, instituție condusă chiar de Marius Epure, nu a depus apel şi, astfel, magistratul a obţinut drepturi salariale începând cu aprilie 2015, deşi formulase acţiunea la 23 octombrie 2020.
Inspecția Judiciară și Parchetul General nu se autosesizează
Conducerea Curții de Apel Constanța nu a luat măsuri faţă de situaţia că, în dosarul judecătorului Epure, instituția condusă de acesta nu au fost apărată, mai precis, nu s-a invocat excepţia prescripţiei (excepţie care s-a invocat în alte dosare), Astfel, judecătorului Epure a obţinut diferențe salariale rezultate în urma recalculării pe mai mult de 5 ani, iar nu în termenul de prescripție de 3 ani. În plus, nu se numise un curator special deşi exista un conflict de interese între reclamantul Marius Epure şi reprezentantul legal al pârâtei Curtea de Apel Constanța, preşedintele Marius Epure.
Citește și: DNA: Prescripția răspunderii penale va avea consecințe în 557 de cauze penale
Față de acest proces, în care judecătorul Epure nu a solicitat numirea unui curator special pentru a reprezenta interesele Curții de Apel Constanța pe care o conducea, în care nu s-a invocat excepţia prescripţiei şi nici nu s-a formulat apel, nu s-au sesizat din oficiu nici Inspecţia Judiciară şi nici Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului General.
În alte cazuri aceste instituiții au fost extrem de prompte, simpla publicare a unui articol de presă fiind suficiente pentru declanşarea cercetărilor disciplinare sau pentru începerea urmăririi penale.
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
