Sunt șanse mici ca plagiatul lui Nicolae Ciucă să fie dovedit oficial în timpul mandatului său de premier, declară la RFI jurnalista de investigații Emilia Șercan, de la PressOne. Ea nu exclude însă ca o persoană să depună o nouă sesizare la CNATDCU în acest caz. Jurnalista precizează că ”dacă cineva depune acum o sesizare, decizia în cazul domniei sale va trebui luată tot de CNATDCU”.
Instituția care analizează plagiatele, CNATDCU, ar urma să fie golită de conținut, prin proiectul de modificare a legii educației. Concret, potrivit edupedu.ro, verdictele de plagiat vor fi date de universități și apoi de un judecător, conform documentului amintit. Modificarea vine în plin scandal legat de presupusul plagiat al premierului Nicolae Ciucă, președinte PNL.
Emilia Șercan comentează situația: ”Tabloul acesta arată foarte rău pentru clasa politică din România, pentru că acum zece ani, când fostul premier Victor Ponta era acuzat de plagiat în teza de doctorat, reflexul instituțional, guvernamental la acel moment a fost desființarea CNATDCU, instituția care trebuia să emită verdict în cazul domniei sale. Vedem că după zece ani se întâmplă exact același lucru. Practic, în zece ani de zile, lucrurile nu au evoluat la nivel de reflex și nici la nivel de soluție politică pentru rezolvarea chestiunilor legate de plagiatele înalților demnitari, pentru că și în 2012 și în 2022 vorbim despre tezele de doctorat plagiate a doi premieri”.
Citește articolul integral pe Rfi.ro
Citește și: Rețeaua care compromite Justiția
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
(FOTO: Inquam Photos / Ilona Andrei)
Tocmai aici e clenciul nu vorbim despre niste lucrari plagiate ci doar despre niste lucrari presupus plagiate . O reclamatie in acest sens trebuie sa contina notiuni de veridicitate altfel ea este automat respinsa .Cazul premierului este deja cunoscut . Legile ce existau in acest domeniu la data obtinerii titlui in cauza sunt si ele stiute .Faptul cum, la aceea data ,nu era obligatorie folosirea ghilimelelor si adnotarea in josul paginii sau in final a unor surse folosite si necesare in cadrul intelegerii mai corecte a scrierilor din Teza de Doctorat (premierul a facut referiri la acte lucrari folosite ) il absolvă de oricare vina juridica pe Premier .Nu putem judeca o teza de doctorat ce era supusa unor reguli cu regulile existente acum si nici nu putem cunoaste „ Intentia ” reala a Premierului la aceea data .Folosirea unor acuzatii este doar urmare a unor imbolduri politicianiste nicidecum spuse in dorinta de a arata intreg adevarul . Justitia este cea indrituita in a-si spune cuvintul .