Inspecția Judiciară a „spălat” doi magistrați acuzați că oferă posturi bine plătite și că amenință studenții

Inspecția Judiciară a „spălat” doi magistrați, prin clasarea unor sesizări privind fapte grave, fără ca instituția să descopere nereguli în activitatea lor profesională.

Este vorba de Bogdan Mateescu, președintele Tribunalului Vâlcea, care a promis un post bine plătit unei funcționare din primăria Băile Govora, și de Alin Sorin Nicolescu, de la instanța supremă, acuzat că a intervenit la superiorii unui polițist pe care-l examina pentru ca studentul să-și ceară scuze la biroul judecătorului de la Înalta Curte.

Citește și: Cum împarte judecătorul Mateescu posturi plătite cu 6.000 de lei/lună, în instanța pe care o conduce

În cazul lui Mateescu, IJ arată că „vă confirmăm că s-a dispus soluția de clasare potrivit art 45 alin 4 din legea 305/2002 privind Consiliului Superior al Magistraturii (CSM)”.

Articolul menționat arată că „dacă în urma efectuării verificărilor prealabile se constată că nu există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare, sesizarea se clasează, iar rezultatul se comunică direct persoanei care a formulat sesizarea și persoanei vizate de sesizare.

Citește și: Judecătorul care i-a achitat pe torționarii lui Ursu, acuzat că a făcut presiuni ca un polițist să îi ceară scuze

Rezoluția de clasare este supusă confirmării inspectorului-șef. Rezoluția poate fi infirmată, o singură dată, de inspectorul-șef, care poate dispune, prin rezoluție scrisă și motivată, completarea verificărilor”.

Dubla măsură a IJ

Spre deosebire de predecesorul său, actuala șefă a Inspecției Judiciare, Roxana Petcu, nu a infirmat concluziile inspectorului. Acest lucru era de așteptat din moment ce Petcu a fost numită în funcție de CSM, în timp ce Mateescu era membru al Consiliului.

Verificarea lui Mateescu a fost făcută de inspectorul Livișor Dascălu.

În ianuarie 2022, Livișor Dascălu dădea în judecată CSM la Curtea de Apel București și ataca mandatul interimar de șef al CSM, mandat obținut de Bogdan Mateescu, după ce i-a fost prelungit printr-o hotărâre discutabilă a Consiliului.

Dascălu a pierdut procesul, astfel fiind validat de către un judecător mandatul interimar al lui Mateescu.  De remarcat este faptul că Dascălu nu a atacat decizia mai departe, la ÎCCJ.

Se ridică întrebarea legitimă dacă Livișor Dascălu nu este incompatibil față de Bogdan Mateescu, din moment ce i-a atacat mandatul interimar în justiție.

După ce a devenit președintele Tribunalului Vâlcea fără să fi judecat o zi la tribunal, Bogdan Mateescu a fost înregistrat într-un birou al primăriei în timp ce-i promitea unei funcționare un post mai bine plătit la tribunal, cu condiția să nu mai facă plângeri la adresa tatălui său.

Cum împarte judecătorul Mateescu posturi plătite cu 6.000 de lei

Astfel, potrivit Antena 3, funcționară a fost abordată în data de 24 martie 2023 de judecătorul Bogdan Mateescu care îi propune să o ajute în carieră vorbindu-i de un post remunerat cu 6.000 de leipe lună. Mai mult, acesta susține că la Tribunalul Vâlcea „nu s-a făcut niciodată inventarul” și că „avem sute milioane lipsă, sute milioane plus. Nu s-a făcut niciodată, de fapt, inventarul”.

Funcţionar: Bună! Mai stau de vorbă cu colegii, mai muncesc

Bogdan Mateescu: Vreau să vorbesc cu tine şi cu Raul pentru că am auzit că, nu ştiu, vrei să faci seizări.

Funcţionar: Ce mă, sesizări? Nuuu, discutăm.

Bogdan Mateescu: Eu te ajut dacă vrei să faci sesizări la Busuioc, la Curtea de Conturi.

Funcţionar: Nu.

Bogdan Mateescu: Nu? Deci sunt vrăjeli?

Funcţionar: Ce, tu te iei după lume? Lumea în Govora… tu nu ştii?

Bogdan Mateescu: Ce studii ai tu?

Funcţionar: Ce studii am? Economice.

Bogdan Mateescu: De ce nu vii la Vâlcea? .000 de lei.

Funcţionar: Unde mă?

Bogdan Mateescu: La Tribunal, transfer.

Funcţionar: Ce ai mă? 6000, pe bune?

Bogdan Mateescu: Până pe 4 aprilie. 5.000 mii şi ceva.

Funcţionar: Păi dacă nu le mai urmăresc…uite, nu am ştiut!

Bogdan Mateescu: 5.000 şi ceva.

Funcţionar: M-am mai gândit într-un timp dar… uite, nu am căutat!

Bogdan Mateescu: Poţi să te gândeşti şi săptămâna asta.

Funcţionar: Bine că-mi ziseşi.

Bogdan Mateescu: Îl sun pe Raul şi îi spun, da?

Funcţionar: Vorbiţi, da.

Bogdan Mateescu: Vrei să ştii despre ce este vorba acolo? Tu eşti doar pe internet, nu?

Funcţionar: Îhm…

Bogdan Mateescu: Ai contabilitatea, oricum suntem praf. Se face inventarul, avem sute milioane lipsă, sute milioane plus. Nu s-a făcut niciodată, de fapt, inventarul. Îi dau un exemplu, ştii? Toată lumea învaţă. Mai sunt două fete înscrise plus un om, mai e şi un consilier pe achiziţii.  

Funcţionar: Îhm..hai că mă uit. Mulţumesc mult! Vorbim. Pa!”

Pasionat de politică, Bogdan Mateescu a fost în calcul pentru a fi numit ministru al Justiției de către fostul premier Nicolae Ciucă.

Deranjat de mușchii candidatului

Al doilea judecător exonerat de răspundere disciplinară este Alin Sorin Nicolescu, cel care a făcut parte din completul în care i-a achitat pe torționarii disidentului Gheorghe Ursu.

În cazul Nicolescu, sesizarea IJ a fost făcută de președinta ÎCCJ, Alina Corbu. În urmă cu trei săptămâni, un ofițer de poliție îl acuza pe judecătorul Nicolescu că i-a sunat șefii, care l-au pus să-și ceară scuze, personal, la biroul judecătorului de la instanța supremă.

Solicitarea a venit după ce judecătorul a sunat la șefia DGA pentru a reclama atitudinea avută de polițist în timpul unui examen de licenţă la care magistratul era supraveghetor. Polițistul susține că judecătorul a încercat să-l intimideze direct, dar și prin șeful Direcției Generale Anticorupție, Liviu Vasilescu. „Sper să înțelegi ceva din ecuația asta pentru că ți-a trecut un glonț pe la ureche”, i-a scris pe telefon Nicolescu polițistului.

În urma acestui scandal, Liviu Vasilescu s-a pensionat subit, în timp ce Nicolescu continuă să judece la instanța supremă.

Ulterior, în încercarea de a explica massmedia ce a avut cu candidatul, judecătorul a arătat că acesta avea mușchi, tatuaje și un limbaj care l-a deranjat pe magistrat.

Limbaj mai puțin elevat

Cercetat de IJ, inspectorii au ajuns la concluzia că judecătorul Alin Nicolescu nu a încălcat vreo reglementare prin faptul că a sesizat verbal comportamentul ofițerului DGA.

„Inspecția Judiciară nu are atribuții de a analiza modalitatea de exprimare a judecătorului în afara atribuțiilor de serviciu cu excepția situațiilor când un astfel de limbaj iese cu totul în afara normelor de conviețuire socială.

Împrejurarea că judecătorul a utilizat un limbaj mai puțin elevat nu poate reprezenta indiciul săvârșirii unei abateri disciplinare”, susține inspectorul judiciar Lorența Adriana Butnaru.

Raționamentul acesteia vine în contradicție cu alte cazuri de cercetări disciplinare în care, ulterior, s-au propus soluții radicale de excludere din magistratură pentru fapte ridicole sau declarații anonime pe un grup secret al magistraților.

Urmăriți PressHUB și pe Google News!