Național-socialismul lui Nicolae Ceaușescu a fost foarte apropiat de fascism. Nu este îndreptat împotriva unor rase, precum ideologia susținută de Hitler, ci împotriva unor clase, ca o extracție din Marx, dar e un naționalism legionaroid, de clasă superioară, a explicat pentru PressHUB Daniel Șandru, președintele executiv Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER).
În cadrul unui interviu acordat PressHUB în contextul dezbaterilor despre reluarea Cenaclului Flacăra, Daniel Șandru a vorbit despre erorile pe care le-au făcut intelectualii și profesorii români după 1990, despre motivele pentru care radicalizarea discursului public, la care asistăm în prezent, este periculoasă, dar și despre cele trei etape ale radicalizării unei societăți, ale trecerii de la democrație la totalitarism.
Patroismul înseamnă fapte, nu vorbe
Etno-naționalismul este un concept specific secolului al XIX-lea. În secolul al XX-lea și în secolul XXI, națiunea a devenit un concept civic, care nu se mai bazează pe etnie, a explicat Daniel Șandru.
„A revenit acest val al populismului, iar România nu este singurul exemplu în acest sens. Vedem, apropo de această formulă a populismului iliberal, ce se întâmplă în Ungaria și ce s-a întâmplat recent când premierul Ungaria a venit în România și a rostit un discurs similar.
E acest excepționalism care e scos în evidență, care este egalizat la nivel discursiv și simbolic cu patriotismul. Dar este foarte departe de adevăratul patriotism.
O vorbă simplă spune așa: «Patroismul înseamnă fapte, nu vorbe». Se creează o iluzie, o iluzie care ne arată ca fiind un popor excepțional.
Niciun popor pe lumea asta nu este excepțional. Fiecare popor are bunele și relele sale.
Iar faptul că, la 30 de ani la căderea comunismului, discutăm despre asta este o problemnă, pentru că nu am reușit să ne privim oglindă și ne asumăm istoria noastră cu bunele și cu relele sale”, a precizat președintele executiv al IICCMER.
Citește și: În ziua aceasta, cu 25 de ani în urmă. De ce am plecat din România
Există în mentalul colectiv și societatea românească o seducție a totalitarismului
Comunismul, în sensul său de regim impus după 1947, a venit în România pe un sol deja pregătit. Anterior, țara a trecut prin trei forme de dictatură de dreaptă: a lui Carol al II-lea, statul național legionar și dictatura mareșalui Antonescu.
„Vedem și astăzi în sondaje recente că există o predispoziție a românilor spre autoritarism. Există în mentalul colectiv și societatea românească o seducția a totalitarismului.
Și, din păcate, și în România, așa cum s-a întâmplat și în alte state din anii 1930 și cum se întâmplă și în prezent, intelectualii se pun preoți pe acest altar ai autoritarismului și al totalitarismului”, a avertizat Daniel Șandru.
Fascismul legionar din anii 30 a fost o formă de populism. La fel, național-comunismul lui Ceaușescu este o ideologie sincretică, a menționat profesorul de politologie, specialist în sisteme politice contemporane.
„Citeam o carte apărută recent, numită «Nu vreau război», care prezintă 16 interviuri date de Hitler înainte de a declanșa cel de-al doilea război mondial în 1939.
Era întrebat la un moment dat ce înseamnă pentru el național-socialismul. Hitler spune așa: nu e socialismul lui Marx, nu e nici socialismul lui Lenin. E un socialism care în societatea germană a subzistat de secole, de milenii. E acea idee de comunitate, în care facem totul în comun pentru ridicarea națiunii. Exact asta a făcut Ceaușescu.
Național-socialismul lui Ceaușescu, o spun ca specialist în ideologie, este foarte apropiat de fascism. Nu are temeiul rasei, menține lupta de clasă, o extrage din marxism, dar e un naționalism legionaroid, de clasă superioară, datat în anii 70-80 și transmis maselor.
Inclusiv prin supapa de libertate care a fost Cenacla Flacăra. Acolo vedem că românii sunt verzi, că mereu au rezistat în fața istoriei. Numai falsuri ale istoriei, care acum sunt preluate necritic și care într-adevăr își găsesc germenii încă din anii 90”, a menționat Daniel Șandru.
Citește și: USR, eșecul politic al generației mele
Eșecul intelectualilor și profesorilor
Președintele IICCMER, care este și profesor universitar, consideră că intelectualii și profesorii din România au eșuat în a transmite societății adevărul despre perioada interbelică și despre regimul comunist, care acum sunt văzut într-o lume complet falsă, idealizată.
De asemenea, mulți intelectuali cu opțiuni spre o extremă sau alta politică au fost prezentați public doar cu acea parte a operei sau personalității lor care îi arăta într-o lume favorabilă.
„[În anii 1990], i-am preluat necritic la edituri de prestigiu, trebuie să spunem foarte clar asta, și noi, intelectuali și profesori, trebuie să ne asumăm asta.
Am preluat intelectuali de calibru, precum Noica, Eliade sau Cioran, fără să adăugăm o notă critică și să facem referințe cu privire la opțiunile lor politice. Toți aceștia au fost fasciști, unii dintre ei înregimentați Mișcarea Legionară.
Intelectualii trebuie să înveți un singur lucru. Eu îl știu, pentru că sunt profesor și analist al ideologiilor:
Cuvintele pot deveni gloanțe.
E cel mai mare pericol pe care intelectualii îl pot aduce, repet, proferând astfel de ideologii autoritare sau totalitare sau punându-se în slujba puterii”, a arătat Daniel Șandru, pentru PressHUB.
Președintele executiv al IICCMER menționează că, totuși, România este un stat NATO, o democrație funcțională, membră al Uniunii Europene, ceea ce reprezintă o protecție în fața unor derapaje majore. Dar nu înseamnă întotdeauna o garanție.
„Vedem că și Uniunea Europeană este turbionată, să spun așa, să folosesc un barbarism, în condițiile în care avem ce avem la graniță, cu acest război al Rusiei în Ucraina, această barbarie rusească care revine, iată, din nou și din nou în istoria noastră.
Sub aspectul pedagogiei memoriei, există un pericol. Instituțiile statului responsabile sau înființate pentru a avea grijă de pedagogia memoriei și noi, educatorii, pentru că sunt unul dintre ei, mă includ în acest noi, în acest plural, am eșuat în acești 30 de ani să inserăm în straturile profunde ale societății ceea ce a însemnat cu adevărat totalitarismul, fie el de dreapta sau de stânga, în România.
Am eșuat cu polițele noastre educaționale, din punctul ăsta de vedere.
Suntem responsabili ca societate. Și mă întreb cum anume putem astăzi crea proceduri și mecanisme prin care istoria comunismului din România, spre exemplu, să nu mai fie o chestiune de nișă, discutată la nivel academic, la nivelul facultăților, eventual la orele de istorie foarte puține din licee, ci să ajungă în straturile profunde ale societății”, a declarat președintele executiv al IICCMER.
Citește și: Ce voia Gorbaciov de la România
Trei etape prin care se radicalizează societatea românească
Profesorul specialist în ideologie a declarat că are o senzația de deja-vu în societatea actuală, raportat la ce s-a întâmplat în interbelic.
„M-am întrebat de multe ori cum face răul politic să metastazeze într-o societate. Și cred că sunt câteva etape.
Prima etapă este cea a radicalizării discursului public. Ceea ce Umberto Eco numește construirea dușmanului, alteritatea, celălalt, diferitul față de tine, care e construit ca un dușman și făcut în diverse feluri. Naziștii vorbeau despre evrei ca fiind gândaci și așa mai departe. Un limbaj ultra-radical și de nefolosit.
A doua etapă este cea de construire a adepților fanatici, cum îi numește Eric Hoffer,. Oamenii ajung să creadă că ideologia poate legitima orice, că în numele unui mai bine viitor pentru națiune sau pentru o clasă, în cazul comunismului, putem justifica absolut orice, inclusiv crima.
După care, dacă se ajunge la crimă, apare ceea ce Hannah Arendt numea banalitatea răului. Aceasta este a treia etapă. Când răul devine industrial, fie la nivel de discurs public, fie la nivel de politică de stat, deja ne aflăm în plin totalitarism.
Trebuie și curaj într-o societate care nu s-a debarasat de comunism și mai ales de mentalitățile național-comunismului. Într-o societate în care, din păcate, după 1990, foștii privilegiați ai comunismului au continuat să fie la butoane, să spunem, și care, iată, astăzi se reactivează, fie doar în forme artistice, dar poate și în alte formule care nu ne sunt cunoscute”, a explicat pentru PressHUB Daniel Șandru, președintele executiv Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER).
Urmăriți PressHUB și pe Google News!
Foto sus: Inquam Photos/Octav Ganea
Poate o sa va doara ? Romania este in cvasia ei majoritate a tara a prezentului .Romanilor nu le pasa „nici cit negru sub unghie” de trecut .Inteligentia romanesca nu s-a atasat decit intereselor de moment ea neavind nici o legatura de principii cu teoriile ce au adus in tara si legionarismul si comunismul iar acum si capitalismul democratic . „ La bani le este gindul tot ”. Sentimentalismul .politic .depaseste cu mult pragmatismul intelepciunii si al cunosterii . Romanul traieste intr- o vesnica minciuna ce ii permite sa acumuleze bogatie .Romanul, face ce face si minte nu numai pe cei din jur dar se minte singur spre a putea supravietui . O intreaga generatie , ce nu era lipsita de intelepciune , a trait in umbra unui singur om numit Ceausescu atita amar de timp . Au facut orisice ca sa le fie lor bine .Au cintat ode „celui mai iubit dintre eroii neamului ” au aplaudat , batind de zor din palme , cuvintarile personajului pe la Congresele partidului ,au mintit cu buna stiinta intreaga natiune falsificind nu numai Istoria neamului romanesc dar au falsificat totul punind in mijlocul deciziilor Statului persoane de care acum nu mai vorbeste nimeni .Acum Romania este in alta faza . De unde, pe vremuri,toata suflarea fura de prin fabricile si uzinele Patriei acum furtul a devenit stiinta .Coruptia este parte nemislocita a traiului de zi cu zi . Constitutia Romaniei este si ea facuta (multa stiinta de carte a cumulat aparitia acestei Constitutii )spre a putea fi redefinita de cite ori interesele o cer lasind la indemina , mereu si mereu ,alternative legale de rezolvare ce acompaniaza intreaga stiinta juridica a neamului ducind spre culmi transformarile juridice , care mai mult incurca decit descurca, toate facute sub semnul adevarului .Nimeni nu doreste a schimba ceva .Ne este bine asa cum suntem .Stiinta manipularii initiativelor ,devenite directive clare de la UE, este o arta .Facem exact ce spuneti dar …. asa cum stim noi . Suntem , de departe , cameleonii neamului omenesc .Tentaculele nostre sunt peste tot si ele isi schimba culuoarea(mai ceva ca si Thaumoctopusul) functie de interese si nicidecum de principii .Principiul nostru de baza reafirma de fiecare data :„De asupra tuturora se ridică cine poate” sau „Cine poate oase roade cine nu nici carne moale ” si el ne insoteste de fiecare data gindul .Romania, profunda, inca se zbate in dogmatismul ce o insoteste de fiesce data in nenumaratele peripluri acolo unde pupatul moastelor trece dincolo de un simplu obicei .
[…] Citește mai multe pe PressHUB.ro. […]