„Democrația a fost distrusă în ultimul deceniu și nu ne-am dat seama”. Un interviu-eveniment în El País

Data:

Într-un interviu pentru El País, gânditorul venezuelean Moisés Naím vorbește despre modul în care autocrațiile sunt menținute de cei trei P: populism, polarizare și propagandă post-adevăr.

Naím a a îndeplinit funcția de ministru al comerțului și industriei în țara sa natală, Venezuela, sub administrarea lui Carlos Andrés Pérez. Acum este specializat în analiza democrațiilor și lucrează în cadrul unor organizații precum Carnegie Endowment for International Peace din Washington DC. A fost redactor-șef al prestigioasei publicații Foreign Policy și este columnist la El País.

Pentru Moisés Naím, aspectul cel mai îngrijorător al zilelor noastre este dispariția democrației globale și ascensiunea statelor mafiote care se prezintă ca democrații.

Pentru el, fostul președinte american Donald Trump și lideri precum Jair Bolsonaro din Brazilia, Viktor Orban din Ungaria, Matteo Salvini din Italia, Marine Le Pen în Franța, Nicolás Maduro din Venezuela sau întregul partid spaniol de extremă dreaptă Vox lucrează cu toții pentru președintele rus Vladimir Putin și oligarhii săi.

„Ei bine, da, sunt unii dintre oamenii care au distrus democrația în ultimul deceniu și noi nu ne-am dat seama”, spune Naím.

Citește și: Ignorarea rolului Securității în Revoluție, principala hibă a dosarului restituit procurorilor militari

De la corupție la statul cleptocratic și la cel criminal

El atrage atenția asupra unei mutații perverse și periculoase a corupției: ”De aici trecem la cleptocrație și de acolo la o a treia variantă, cea pe care o întruchipează Putin: statul criminal. Aceasta înseamnă că criminalii nu mai sunt în afara guvernului încercând să-l influențeze – criminalii sunt guvernul însuși”.

„Cum definiți cei trei P – post-adevăr, polarizare și populism – care stau în spatele acestei dispariții?” – întreabă  El País.

„Toate trei au existat dintotdeauna, dar acum au devenit mai puternice din cauza schimbărilor tehnologice și sociale și a transformărilor economice și geopolitice. (…) Fiecare element este conectat. Populismul, pentru început, nu este o ideologie, ci mai degrabă un instrument. Este aceeași veche idee de divizare și stăpânire.

Aceasta, la rândul său, duce la polarizare, care crește identitățile fracturate. Și toate acestea sunt parțial produse de post-adevăr, care este o altă tulpină de propagandă: propune o poveste alternativă la realitate”, este răspunsul lui Moisés Naím.

Marea naivitate politică a companiilor tehnologice

Un rol important în toate aceste procese l-au jucat marile companii tehnologice. Instrumentele create de ele au ajuns repede în mâinile liderilor autoritari, care le folosesc pentru a-și menține și consolida puterea.

„Când a început internetul, șefii companiilor de tehnologie ne-au spus că invențiile lor vor fi instrumente de eliberare. De-a lungul timpului, în mare măsură, au devenit elemente de represiune. Serviciile de informații care lucrează pentru tirani au văzut că își pot identifica adversarii acolo. Acum coexistă.

Ele ajută la promovarea democrației dar și a represiunii”, explică Naím, care vede în acțiunea giganților tehnologici un amestec de naivitate și lăcomie.

„Nimic din trecutul lor nu i-a pregătit să înțeleagă că nu poți separa politica. Am participat la întâlniri în care unii dintre ei credeau că vor putea să demonteze politica, că partidele nu vor mai fi necesare pentru că oamenii ar ajunge să-și aleagă direct liderii. Că nu ar trebui să mai meargă la Washington.(…).

Realitatea le-a arătat clar că politica există și contează. Este ceea ce am explicat în cartea mea anterioară, The End of Power, care susține că puterea este ușor de obținut, greu de folosit și ușor de pierdut.

Acest lucru este ilustrat de faptul că ei [companiile de tehnologie] au cerut 150 de miliarde de dolari pentru crearea serviciului de supraveghere NSA. Dar companiile de tehnologie se confruntă acum cu mai multe legi de pionierat în Statele Unite și cu alta în Europa, Digital Services Act, care va fi esențială pentru controlul acestora.

Ceea ce regret este că nu am fost mai clar și mai vocal cu privire la atacurile împotriva democrației din lume. Trebuie să muncim în mod conștiincios pentru a-i demasca pe autocrații mascați în democrați. Este dificil. Până acum nu am avut succes”, spune interlocutorul.

El nu se arată însă complet pesimist și unul dintre motivele care îi dă speranțe este, în mod paradoxal, războiul declanșat de Vladimir Putin.

Citește și: CCR a declarat neconstituţională întreruperea termenului de prescripţie la momentul administrării de noi probe. Reacția ministrului Justiției

Există speranță?

„Trebuie să rămânem plini de speranță. De exemplu, cred că Putin, cu războiul său, a făcut o greșeală. Una mare.(…) S-a înșelat în strategia invaziei, a greșit în privința capacităților armatei sale și a rezistenței ucrainenilor, ceea ce ne-a surprins pe toți, deși nu ar fi trebuit. Pe de altă parte, Rusia este săracă, se izolează și de restul lumii.

Trece printr-o criză demografică și va suferi un exod major de creiere. Orice tânăr din Rusia are lumea în față și nu vede nevoia să-și sacrifice viitorul într-o societate cu coduri medievale. Mulți dintre ei vor pleca”.

Ovidiu Nahoi
Ovidiu Nahoihttp://rfi.ro
Ovidiu Nahoi este redactor șef al Radio France Internationale România. A fost redactor-șef al publicațiilor „Historia“ și „Foreign Policy“ (2007-2010) și corespondent la Bruxelles pentru Adevărul, în perioada 2010-2012. A realizat emisiuni pe teme de politică internațională la The Money Channel și TVR. A realizat documentarul „La Răsărit de Europa“, în regiunea Bugeac și Odesa, în 2014, pentru The Money Channel. Este autor al cărții „Povestiri de peste Prut“, apărută în 2019 la Editura Seneca.

2 COMENTARII

  1. Multa lume a inteles tirziu ceea ce s-a intimplat in Ucraina si motivatia care a stat la baza inceperii agresiunii Rusiei in Ucraina .Pina nu demult Putin (Rusia ) detinea controlul politic in multe dintre tarile lumii acolo unde Rusia avea , la virf , simpatizanti ai politicilor ei iliberale .Natiuni puternice si-au ales astfel de conducatori .Aparitia , in fruntea SUA ,a Presedintelui J.R.Biden a schimbat dramatic totul si aproape toate tarile ce aveau alesi simpatizanti ai politicilor iliberale au pierdut alegerile .Gaselnita, cu formarea unor aliante ce contineau intreaga opozitie create in scopul opririi cistigarii alegerilor de catre fosti conducatori sefi de state a functionat mai peste tot .Uniii dintre ei au renuntat la a mai candida iar altii au pierdut puterea .Concomitent , Rusia ( seful Rusiei ) este pusa in fata unei alegeri .In tara coruptia devine tot mai mare si perceptia conducatorului asupra coruptiei ii aduce in fata o situatie deosebit de grava .Nimic nu este asa cum pare si cum i s-a raportat .Obiective economice importante au fost devalizate in complicitati ce trec de granitele Rusiei .Stocurile , de tot felul ,nu corespundeau realitatii din teren .Totul era masluit sau posibil masluit dar neavind de unde sti realitatea, imediata, putem aprecia cum sinuciderile si mortile inexplicabile nu pot avea decit aceasta singura explicatie posibila si probabila .Informatiile venite din Ucraina au aratat ciudat .Se prezenta aparitia unor posibile arme genetice ce ar avea tinta fixa etnii , dezvoltarea de capacitati nucleare ce au determinat aparitia invaziei o data cu alta gogoasa, servita din interior, ce ne spunea cum trupele ruse nu vor simti nici cea mai mica impotrivire si vor fi primite cu urale (vezi si uniformele de parada ) .Cineva a fost pacalit si din interior si din exterior .O data pornit bilciul (citeste razboiul ) nu a mai fost loc de dat inapoi .Decuplarea Occidentului de Rusia nu este ceva ce a fost decis in pripa . Totul pare o actiune organizata din timp .Rezistenta Ucrainei nu este o vorba goala a fiind pusa la cale de multa vreme .Probabilitatea ca armamentul occidental sa fi fost in Ucraina de cu multa vreme in urma trebuie luata in calcul ca doar nu il aduceau acum sa le fie bombardate convoaiele .Cind spui ca ai 700 de mii de combatanti este evident ca nu i-au format de ieri pe azi .Sanctiunile si intregul parcurs a fost probabil planificat din timp si probabil se asteapta un moment anume ce va impiedica Rusia sa mai continuie razboiul .SUA , UE si NATO nu sunt niste naivi asa cum ar credea unii .

  2. Ceea ce agentiile de presa prezinta in legatura cu razboiul din Ucraina este, ca de obicei, o imagine distorsionata. Presa a devenit de mult timp un instrument de propaganda in loc de a fi un mijloc de informare. Adevarul cu privire la conflict este altul. In ultimele decenii apropierea EU de Rusia a devenit tot mai pronuntata. Acest lucru a deranjat SUA care au incercat in repetate rinduri sa submineze aceasta apropiere. Metoda preferata a fost, desigur, extinderea NATO in fostele tari comuniste. Aceasta a fost relativ usor, caci fostele tari comuniste aveau o ura de nedescris impotriva comunismului sovietic barbar, care le-a adus suferinte de nedescris. Aceasta e valabil si pentru Ucraina care a fost distrusa prin foamete si deportari. SUA au infiltrat Ucraina si au efectuat schimbarea unui guvern legitim printr-o lovitura de stat violenta deghizata intr-o miscare asa zis populara. Noul guvern a fost practic inlocuit de NGOs care nu aveau nici o datorie fata de poporul ucrainian, dar avansau o politica anti ruseasca. Fara aceste evenimente, atitudinea Rusiei fata de inscrierea Ucrainei in EU si NATO ar fi fost mult mai temperata ( vezi cazul Poloniei, Romaniei, Finlandei si Suediei). Ca de obicei, marii manipulatori trag sforile, iar bietii oameni de rind trag ponoasele.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Distribuie articolul: